Nature morte

Pourquoi s'accorde-t-on généralement à trouver beau un tableau de Chardin alors que la même scène, dans la vie réelle, passerait inaperçue au plus grand nombre?

C'est parce que, je crois, les objets représentés ont été extraits de notre quotidien et se représentent dans leur "pure" identité, exempte d'utilité.

Prenons l'exemple d'une bassine de cuivre de Chardin: c'est un objet qui a une utilité, une fonction déterminée et c'est en vue d'un usage particulier qu'elle a été conçue et fabriquée. En tant qu'ustensile de cuisine elle est intrinsèquement liée à l'intérêt qu'elle représente de nous faciliter les choses. On ne la voit pas pour ce qu'elle est mais pour ce à quoi elle nous sert.

En la prenant pour sujet d'un tableau, Chardin lui ôte toute utilité, la retire du quotidien de notre environnement et lui restitue ou plutôt lui donne un statut inédit jusqu'à présent: celui d'un objet beau en lui-même parce qu'il est donné à voir pour ce qu'il est, détaché de la fonction pour laquelle il a été pensé et par laquelle il nous apparaît toujours dans notre expérience quotidienne.

Par la médiation du tableau, la représentation est devenue elle-même objet de représentation à un second niveau. Il ne s'agit plus de contempler un reflet du réel mais un objet du réel pour lui-même. Objet réel en ce sens que l’on peut bel et bien emporter "matériellement" ce tableau et l'image dont il est le support.

Un tableau figuratif, n'est plus seulement une représentation du réel mais le réel représenté au-delà de la perception naïve et spontanée que nous nous en faisons. C'est une image extraite de notre expérience immédiate qui se présente dès lors dégagée des attributs contingents que nous lui attribuons "naturellement".

Ainsi de ce tableau de Georges de la Tour, Madeleine à la veilleuse

La chandelle n'est plus sur le tableau pour éclairer, non plus que les autres objets qui y figurent ne sont là pour l'usage que nous en faisons d'ordinaire. La chandelle signifie le passage du temps, la fragilité de l'instant qui se dissout comme s'évaporent la lueur, la lumière et la chaleur qu'elle créées dans le flux du temps. Tout naît et disparaît dans le même instant.

Il ne s'agit plus de représentation d'une scène fugitive mais ces objets sont extraits du temps et éternisés par le biais de la peinture. Ainsi la femme porte-t-elle un crâne sur ses genoux pour nous bien faire percevoir l'apposition si ténue entre l'éternité et le moment présent qui n'est jamais qu'un fugitif passage.

Tous ces objets peints, ces scènes d'intérieur, ces natures mortes, enfin tout ce qui est sujet de représentation picturale figurative (c'est essentiel) ne nous touchent pas lorsqu'ils sont à nos côté parce qu'ils nous accompagnent au fil du temps.

En les abstrayant de la dynamique temporelle, le peintre les fait accéder à l'éternel, nous permettant ainsi d'accéder nous-mêmes à la pure contemplation désintéressée.

Un bon exemple, à mon sens, est cet autre tableau de Chardin La Raie.

 

A coup sûr, si nous étions témoin de cette scène nous n'y prêterions pas la moindre attention (ou si peu) dans la mesure où elle n'aurait duré que quelques secondes, précédées et suivies de mille autres scènes aussi propices à retenir notre attention. Comme nous vivons dans un flux mouvant permanent, la flèche du temps étant unilatérale, nous sommes tout simplement incapables, de par notre condition d'êtres temporels, de nous arrêter pour contempler une scène vivante et mouvante.

Seul acteur vivant de cette scène, le chat n'est pas resté 1 seconde figé dans cette attitude. Mais grâce au talent du peintre il sera pour toujours représenté ainsi: hors du temps

Il me paraît donc que ce qui fait qu'on s'accorde généralement à "trouver" beau un tableau alors que la même scène, dans la vie réelle, passerait inaperçue au plus grand nombre suppose deux conditions nécessaires:

1°) L'objet ou la scène représentés sont détachés de l'intérêt qu'ils ont pour nous à titre personnel.

2°) Objet et scène sont détachés du flux temporel et nous sont présentés dans leur éternité à nous qui continuons notre parcours floating down the stream of time. 

Pourquoi donc parle-t-on de nature morte? C'est que le cours du temps ne les affecte plus, ils ont quitté notre vie en nous  présentant notre avenir. Nous sommes encore là, contemplant notre future condition. Là réside peut-être cet étrange et parfois inconfortable sentiment qui nous saisit lorsque nous sommes face à ce miroir de nous-mêmes. Vivants d'un côté, morts dans le reflet du miroir.




Le garçon à la toupie me semble à cet égard le mieux exprimer ce sentiment. Le seul mouvement que l'on puisse reconstituer est celui de la toupie qui, bien sûr, est figée dans sa rotation et sa vitesse mais qui au moment où Chardin l'a saisie était le seul élément du tableau ayant quelque apparence de vie.

Le garçon est tranquille, comme s'il s'était déjà libéré de tout mouvement, se préfigurant lui-même à lui-même sa propre éternité. Il est presque une nature morte comme le sont les objets du tableau: livres, plume, encrier, table.

Voilà une possible interprétation je crois du mystère de la peinture: Sa contemplation nous extrait du flux temporel et nous offre la possibilité de sortir de notre durée interne mouvante pour accéder à la vision de l'éternité immobile.

Les images restent, nous passons.