mardi 20 octobre 2009

Spécial EYGH



J'ai commis le 23 septembre dernier un billet, Je veux nun nenfaaaannnt, qui a pu paraître choquant à certains habitués des lieux.

Il se trouve que je suis tombé il y a quelques jours sur un texte de Michel Onfray qui proposait sa propre interprétation du fait divers à l'origine de mon billet.


Extrait :

Un fait divers récent, avec Maître Collard dans le rôle de porte-voix médiatique, met au devant de la scène une veuve de trente-neuf ans, déjà mère de trois enfants d’un premier mariage, qui souhaite récupérer les paillettes du sperme de son mari mort depuis un an afin d’entamer sa quatrième maternité... Le cancer généralisé de son mari ne laissait aucun doute sur l’issue fatale. La possibilité de faire un enfant avant le décès était envisageable ; elle n’a pas eu lieu. Le mariage, en revanche, a été célébré.

J’avais examiné le cas dans mon livre et conclu au fait que la bioéthique n’avait pas à répondre positivement aux demandes névrotiques : car se faire inséminer par le sperme d’un mort relève de la névrose. Donner la vie à un être qui saura qu’à sa conception son père était dans un cercueil inflige à l’enfant une blessure sans nom. Procéder d’un cadavre est une peine de mort infligée à vie dès le premier instant… Cette incapacité d’une femme à faire son deuil est reportée sur un enfant à qui elle demande par sa naissance d’assumer le déni de la mort de son père.

Lorsque j’ai découvert un peu de la biographie de cette femme, j’ai trouvé, malheureusement, confirmation de mon hypothèse : cette jeune veuve n’a pas connu son père, mort quand elle avait deux ans, mieux, ou pire, sa mère était enceinte d’un autre enfant quand elle a perdu son propre mari… L’avocat pourra plaider ce qu’il voudra, c’est à un psychiatre qu’il faudrait confier le dossier…

Avec un peu plus de tenue que mon billet, Onfray me conforte dans ma lecture dudit fait divers.

5 commentaires:

Anijo a dit…

You are a prolific writer these days Flocon. It's taken me awhile to get caught up.

I cannot comment much about the desire to have children. I lack that desire. I've often wondered if I am missing some important womanly aspect in my being..

Flocon a dit…

"the desire to have children"

See the comment where Simone de Beauvoir is quoted...

Anijo a dit…

I did see the Simone de Beauvoir quote on the other post. She was an amazing sensual woman with such sense of self. I admire her way of thinking. I have a female friend who practically worships SdB.

Anonyme a dit…

Hello Flocon,

Although, myself coming from a loving family (which I enjoyed very much) with several siblings and as much as I always wanted to have children (I wanted 6 kids when I was 18), I had absolutely no doubt that without finding the man of my life who would become the father of my children, my wish wouldn't be fulfilled.

So, for me things are clear : without a father and a mother, no child. Having children is as much a commitment for life as the fruitful result of the union (for life too), in love and duty, between a man and a woman. I'm a bit old fashioned, I know.

I'm truly appaled at the demand of that lady.

And I have no qualms about being connected deeply to past generations and know I'll be just as strongly connected to future generations.

I also do believe in an eternal life. For me death doesn't exist. I'm just a link in a very long chain.

I therefore feel concerned and responsible for what is happening in this time and place.

"Après moi le déluge" is the most dangerous, senseless, irresponsible and outright criminal sentence/attitude ever.

eygh

ps : sorry for mixing up two threads topics.

Flocon a dit…

Bonjour EYGH,

"myself coming from a loving family (which I enjoyed very much)"

Doesn't it say all? Wasn't my case anyway...

"without a father and a mother, no child"

Totally agree, tha't why I oppose adoption by same (uni?) sex persons (whether gay or not)

I'm too somewhat old fashionned myself. It must have to do with age...

Re "après moi le déluge" that's what I heard my father tell me when I was 18.

Didn't understand then what was wrong but I knew deep inside it was wrong. It took me about 30 odd years to put two and two together.

Indeed, the immaturity, selfishness and egoistical nature of the man have been blatant during all these years.

Now, you know it all... ;-)