jeudi 16 septembre 2010

Entrisme et veulerie






Il y a des sujets dont j'avais vite décidé de ne plus discuter que ce soit la peine de mort, l'avortement, le divorce, la majorité à 18 ans etc. quand ils étaient d'actualité dans les années 70. Pas de temps à perdre avec les réacs  et conservateurs de tous poils.

De la même façon il y a une douzaine d'années quand des gamines venaient à l'école voilées et qu'elles (comprendre les tireurs de ficelles derrière) portaient plainte pour discrimination etc. Pour moi c'était le non absolu et définitif. Bon, une loi a été votée et semble-t-il l'affaire s'est calmée.

C'est à présent la burqa ou le niqab que les intégristes islamistes essaient de faire passer dans les mœurs de la République comme allant de soi et même une preuve de liberté des femmes qui ont bien le droit de se vêtir comme bon leur semble et de pratiquer leur religion sans entraves. Ben voyons, les bons apôtres qui se servent de la tolérance propre aux sociétés "démocratiques" pour introduire leur intolérance au sein même de ces démocraties. Cela s'appelle de l'entrisme.

Le parlement a fini par voter une loi qui définit les conditions dans lesquelles on ne peut masquer son visage en public (sauf exceptions ad hoc).

Que croyez-vous qu'ont voté le PS, les communistes, les Verts et consorts? Eh bien ils n'ont courageusement rien voté (abstention) pour deux raisons :

1°) Le risque d'inconstitutionnalité de la loi, ce qui est le paravent légaliste de leur veulerie (votez toujours, on verra bien ce qu'en dira le Conseil Constitutionnel).

2°) Le désir de ne pas "stig-ma-ti-ser" une certaine population qui est le paravent humanitaro-victimiste de leur lâcheté électoraliste. 

Être à ce point tétanisé par ses propres obsessions idéologiques renvoi immanquablement aux obsessions obscurantistes du camp opposé. Ce déni pathologique de la réalité vécue au quotidien par les citoyens de la République ne peut avoir d'autres conséquences que de détourner plus encore leurs propres électeurs "naturels" du PS ou du PC. 

Le PS est pathétique de démagogie et me conforte de plus en plus dans l'idée que ce parti n'a aucunement envie de retourner au pouvoir en 2012, se satisfaisant tout à fait de tenir la quasi totalité des régions et une majorité des grandes villes.

Avec une pareille opposition, Sarko, quelle que soit la détestation qu'il génère à droite comme à gauche, n'a peut-être pas trop à s'inquiéter pour sa réélection. Sauf à ce que DSK se présente, je vois arriver gros comme une maison un second tour Marine Le Pen vs. Sarkozy.

Le PS montre aussi quelle est sa vraie nature : celle des éléphants parisiens prêts à lâcher en pleine nature les millions de citoyens qui comptent sur eux au profit des petits fiefs régionaux dont ils sont les roitelets.

Mitterrand avait dit des socialistes qu'"ils  ne changeront jamais"  et nous en sommes encore en 2010 aux barbichus SFIO d'il y a 60 ans.

Désespérant!

15 commentaires:

ZapPow a dit…

Procès justifié. Pour faire pendant, il faudrait celui de notre droite, qui vote courageusement dans un sens, avec force médiatisation, en France, et vote le contraire au niveau de l'Europe :
Le Post.fr
Marianne
Le Vrai Débat

Flocon a dit…

Je ne connaissais pas ce vote anti-burqa des 2 députés UMP et de celui du Nouveau centre.

Quant à savoir ce qu'est l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe je vais m'informer auprès de Wiki.

Ce doit être une énième "entité" regroupant des représentants des 27 assemblées nationales respectives des États membres de l'UE j'imagine.

En voilà une planque qu'elle doit être sympa encore...

On y représente le parlement de son pays à titre gracieux?

Droite ou gauche nous sommes décidément bien bordés...

Anijo a dit…

I feel rather conflicted on this topic. I don't like the idea of telling other people how to dress. The burqa, however, is another ball of wax. One can't see the person and it really does feel oppressive to me. I have read the comments of a number of women who wear the burqa and claim that it makes them feel liberated. How, I don't know... I think it's creepy. But I still can't get past the idea that one should be able to dress in any manner that they want to.

I do admire France's strong idea of separation of church and state. And yet, even in schools in France it's not all that clear cut. One can't wear a big cross, but one cann wear a small cross. Big burqa, small veil...

I don't know.. difficult subject to ponder for me.

I do feel that the rules and conduct of dress in schools is different for the rules in general society because in schools the children are there to learn and wearing certain items of clothing might be provocative. And then there is the French argument that some young girls may not want to wear a veil and by prohibiting the wearing of it in school allows them to experience some freedom from being forced to wear it by their families.

I've also heard the argument that women only wear niqab, hijab or whatever is only because they are oppressed. However, I've read the comments of many such women and even blogged with some of them and they swear up and down that they prefer to dress in such a manner.

Anijo a dit…

By the way.... Today is the 16 de Septiembre. Not that this is of any consequence to any of you, but it is a big day for Mexicans.

Flocon a dit…

Anijo,

I know this topic is a thorny one as seen from America. Ned expressed also some doubts about what to do about it (Ned will correct me if my memory betrays me).

As you guess it has nothing to do with how people (women exclusively!) should or shouldn't dress but all to do with a political agenda.

All Muslim scholars admit there isn't a word in the Koran prescribing the donning of anything ressembling the burka, the niqab or anything of that sort.

The burqa is a garment that originates from Afghanistan where it is an absolute requisite for Afghani women to wear. Guess who orders them to hide their faces behind tissues? (Hint: men!)

En passant, les forces occidentales sont en Afghanistan pour lutter contre les Talibans et leurs less than democratic habits et quelques milliers de Françaises revêtent ce symbole de l'oppression masculine sur les femmes afghanes.

When you read that Muslim women are free and feel liberated by wearing their veils (hikab et al), it's like believing the Waco fanatics were acting out of their free will.

"I've read the comments of many such women and even blogged with some of them and they swear up and down that they prefer to dress in such a manner."

They may swear up and down whatever they want (some other women testify of how liberated they felt when they no longer where forced into wearing this symbol of medieval obscurantism) they nonetheless create a very creepy feeling around them.

How much would you trust a woman saying she feels free and emancipated by wearing a chastity belt?

As a matter of fact, the post is aimed against the French socialist party's cowardice since it actually
opposes the wearing of these Muslim fundamentalist symbols but when push comes to shove they get cold feet.

Je voulais mettre en relation ce que le philosophe français Emmanuel Lévinas a théorisé relativement au visage de l'Autre et ce que représente la burqa.

Celle-ci n'est ni plus ni moins qu'une métaphore de la disparition de l'Autre précisément. Un désir de disparition du différent c'est-à-dire du féminin pour les abrutis néanderthaliens que sont les fondamentalistes, qu'ils soient Juifs, Chrétiens ou Musulmans.

Flocon a dit…

Ce qui me fait venir à l'esprit un magnifique roman de Georges Pérec, La Disparition where the whole book has been written without the letter e which is the most used vowel in French.

As you know, La lettre e est le signe le plus évident du féminin en français.

Georges Pérec était Juif et sa famille a disparu dans les camps de concentration allemands.

La disparition de la lettre e fait référence à la disparition de sa famille (eux)

je trouve qu'il y a une concordance étonnante dans le désir des islamistes de vouloir faire disparaître le féminin et le désir d'un écrivain juif de rappeler le souvenir de sa famille par l'oblitération de la lettre féminine par excellence en français, le e.

Flocon a dit…

J'ai dû chercher sur la toile ce que le 16 septembre pouvait bien représenter pour les Mexicains...

I may be wrong but I have a feeling that national independance days (or the likes of it) aren't that much celebrated in Europe.

These days are usually the outcome of centuries of wars and massacres and we've had our fill of it.

Les Britanniques n'ont pas de fête nationale je crois (I'll check up) mais ils fêtent l'anniversaire de la reine.

Can you imagine the American national day being the anniversary of the POTUS?

Hapy birthday Barack! Happy birthday Tricky Dicky! lol

Anijo a dit…

Ouai, c'est bizarre que certains Britanniques ont cette fascination avec la famille royale et tous les céremonies qui vont avec..

As for what you said in response to the niqab and burqa, I agree, still there are some Muslim women who feel perfectly comfortable wearing the veil (not speaking of the burqa here). I find even the veils to be somewhere weird and creepy, but I allow that others might have a different point of view. The argument made by one Muslim young woman I was speaking to on a forum is that Western women have become objects of sexual desire and she felt liberated to walk around without having to worry about being sexy. The problem is that women in many of these countries have to wear the niqab. In Egypt they have a choice. Come think of it, in Turkey they have outlawed the veil I believe and yet some women are upset by this. I suppose that they like their symbolic chastity belts. It's a different kind of culture which is for sure very difficult to understand.

Anijo a dit…

Flocon,

Let us be clear that the burqa did not originate in Afghanistan. It originiated with the Taliban, who are not native Afhanis. The Russians destroyed the Afghani culuture with their invasion of Afghanistan. The U.S. was instrumental in ousting the Russians, but they did not stick around to help repair the injured societal structure of Afghanistan. Neither did any other Western country.

So we all agree that the women in Afghanistan are some of the most oppressed women in the world. So what to do about it? Nothing? Tant pis pour elles?

Flocon a dit…

"there are some Muslim women who feel perfectly comfortable wearing the veil (not speaking of the burqa here)"

Well, if they feel confortable with the veil it's none of my business anyway...


"Western women have become objects of sexual desire and she felt liberated to walk around without having to worry about being sexy"

This is the same old line about men being all virtual predators and would-be rapists. These narrow-minded simpletons are simply projecting their own fear of sexuality upon men.

This argument is meant to give an apparently acceptable justification to their own prejudice about men and make them integrate their state of subjugation seemingly out of their own free will.

Toutes les religions (collective neurosis according to Freud), et pas seulement les 3 monothéismes, amènent inéluctablement certains groupes à des comportements extrêmes pour se distinguer des autres in the "hollier then you" mode.

Now, once again, if these lost souls need to hide their face and believe that's the way for them to attain some sort of spiritual liberation it's none of my business.

They may wear whatever they want and burry their identity in the deepest of the darkest mental cave they can think of but not in my presence please...


I already addressed this topic last January...

Je sais bien que c'est un thème qui est interprété de façon très différente aux États-Unis (freedom of speech, religion etc.) et en Europe, particulièrement en France.

D'ailleurs le port du voile n'est pas interdit en France.

Flocon a dit…

"Let us be clear that the burqa did not originate in Afghanistan"

J'ai jeté un œil sur Wiki où il est indiqué que la burqa dont il est question à présent est la forme "modernisée" d'un voile typiquement Afghan, le Tchadri.

It confirms what you write about the Talibans imposing Afghani women to wear the burqa which is, as I understand it, another name for the ancient Afghani Tchadri.


"So we all agree that the women in Afghanistan are some of the most oppressed women in the world. So what to do about it? Nothing? Tant pis pour elles?"

Se posent au moins 2 questions:

1°) De quel droit les pays occidentaux imposeraient-ils leurs valeurs à d'autres peuples?

Accepterions-nous que les pays musulmans veuillent changer nos valeurs car le mode de pensée structuré par l'Islam considère que les femmes occidentales sont victimes de la lubricité des hommes qui ont fait des femmes des prostituées? (this sentence is way too long, I hope you can figure out what I mean)


2°) Que peuvent faire les pays occidentaux sinon envahir tous les pas où les femmes sont opprimés?

Si l'on considère que l'oppression des femmes est toujours le fait des hommes, comment changer les mentalités des hommes?

Mais ces hommes ne sont-ils pas élevés par leurs mères, des femmes qui transmettent les valeurs qui justifient et pérennisent leur propre oppression?

Here is a short post I wrote about an Afghani woman happy to live the way she does.

We can't carry the whole world upon our shoulders...

Ned Ludd a dit…

The burqua is a sign of slavery. It is the same is some Muslim men made their women walk around with chains on their hands and feet.

The burqua is also a sign of intimidation towards other Muslim-origin women. It is an open threat, which is why it is now banned.

By the way, if you haven't seen the film "Charlie Wilson's War", you should definitely get the DVD. It is about America's aid to the islamists in their war against the Soviets.

Flocon a dit…

Ned,

"The burqua is a sign of slavery"

I think it's more than just a sign or a symbol but a subdued form of slavery.

I don't know the symbolism of colours in Islam but as seen from an occidental point of view black is the symbol of death whereas white is the opposite.

Est-ce un hasard que les burqa soient noires et non blanches ce qui ne s'opposerait pas à leur fonction première : Cacher le visage et le corps de la femme.

C'est un désir de mort qui est ici à l'œuvre, c'est une disparition symbolique de la moitié de l'humanité qui n'a d'autre utilité que la reproduction des mâles.

Ned Ludd a dit…

I don't know if you have heard about anti-religious youtuber, Pat Condell. Here a "Ban the Burqa" video, and he has another good one one on "About Islam".

http://www.youtube.com/watch?v=TlkxlzTZc48

http://www.youtube.com/watch?v=HhN6CG1zCRc

Flocon a dit…

No, I didn't know that Pat Condell.

The French wiki notice doesn't say much about him but the English one tells he turned vegie much sooner than I did.

He obviously has some followers since the 2 videos you linked to gathered 350.000 and 830.000 viewers to that day.

These videos are interesting and suggest that democracy may have more to do now with the Internet than so called free elections XXth century style.

But this is an overwelming issue:

What is democracy?


I first labelled this post under "French politics" but it's plain obvious it was a wrong choice...