lundi 3 octobre 2011

Jean Sébastien Bach et le Patriot Act



Il y avait le mois dernier dans le New York Time un article sur le Patriot Act qui m'a rappelé combien sont fréquentes dans les médias américains les formules quasi rituelles relatives à "our security" ou encore "our enemies", "the enemies of America" etc.

Je sais bien la part de l'usage politique qui est faite de cette évocation quasi quotidienne par les politiques américains mais tout de même, y a-t-il un autre pays au monde (la Corée du Nord peut-être?) où ce genre de vocabulaire est utilisé de façon courante, habituelle et qui reflète un état d'esprit qui doit bien correspondre à une réalité mentale donnée?

Ne reconnaît-on pas là l'héritage des immigrés anglais, hollandais ou allemands du XVIIè siècle et après qui se sentaient persécutés en Europe à cause de leurs convictions religieuses et qui décidèrent de s'établir dans le Nouveau Monde?

Je ne sais quelle était la réalité des persécutions que subissaient des Protestants dans les pays qui avaient connu la Réforme mais ce qui est sûr, c'est que toute croyance d'ordre religieux implique nécessairement un sentiment de rejet et d'exclusion par ceux qui se définissent dans une différence par rapport aux autres. On ne peut être in et out à la fois quand on "choisit" de se joindre à une communauté.

En débarquant dans les colonies américaines, les colons ont amené avec eux ce sentiment obsidional qu'implique une commune appartenance religieuse sensée protéger (justement!) de ceux qui ne partageaient pas leurs convictions (parce qu'ils en partageaient d'autres).

Avec une culture aussi imprégnée de religion que celle des États-Unis dont la religion est bien à l'origine même du peuplement et donc de la raison d'être historique, il est tout à fait dans l'ordre des choses que ce qui composait les mentalités collectives il y a trois siècles en Europe se retrouve intacte et inchangé sur un autre continent où le sentiment religieux semble aussi vivace qu'au temps des immigrants des XVIIè et XVIIIè siècles.

Le rapport avec Bach vous demandez-vous? Il se trouve que je suis engagé depuis bientôt trois mois dans la rédaction de l'intégralité des articles consacrés aux cantates de J.S Bach sur Wiki français et que je lis donc les textes qui étaient chantés avec ces cantates (il y en a 240!).

Tirés des Évangiles, soit écrits exprès pour telle ou telle célébration religieuse par les poètes de l'époque en Allemagne, tous Chrétiens et Protestants, les contemporains même de ceux qui quittaient l'Europe pour l'Amérique, tous ces textes évoquent et invoquent la protection de Dieu contre les ennemis ou les puissances menaçantes, de l'amour qu'il prodigue, de l'obéissance qui lui est due etc., on connaît tout ça...

Il est saisissant de considérer combien ces gens qui vivaient il y a trois siècles baignaient dans un univers mental comparable à celui des enfants ou des peuples « primitifs » qui, tous, s'inventent des créatures et un monde fantastique que l'anthropologie et la psychanalyse nous ont permis de considérer d'un œil rationnel.

J'ai choisi cette cantate BWV 85 Ich bin ein guter Hirt (je suis un bon berger) parce que son titre est bien significatif de ce que toutes les religions et croyances prétendent apporter aux hommes : la protection du surmoi, l'image du père à la fois tout puissant, aimant et terrible mais aussi le berger qui rassemble et mène les brebis qui seraient perdues et à la merci des prédateurs (les ennemis) s'il n'était pas là.

La croyance religieuse est la même avec les mêmes obsessions que du temps de Bach, la protection contre les ennemis, le réconfort et l'assurance d'une puissance supérieure pour affronter le monde hostile. Est-il exagéré de supposer que cette attente d'une puissance supérieure s'est sublimée et s'est réalisée aux U.S dans la constitution d'un monstrueux appareil militaire parfaitement inutile pour se défendre (de qui? des Canadiens? des Vénézuéliens?) mais tout à fait adéquat pour transformer en chaleur et lumière le reste de la planète qui est potentiellement rempli d'ennemis?

L’Europe elle, s'est considérablement sécularisée et ses habitants ne voient plus le monde au travers du prisme religieux, les Européens n'ont pas cette obsession de l'« ennemi » qui vivrait en permanence à leur côté pour leur nuire et les détruire. Contrairement aux États-Unis, les pays européens ne sont ni militaristes ni bellicistes (il est vrai que Anders Fogh Rasmussen est un contre exemple assez terrifiant, mais n'est-il pas de culture protestante lui aussi justement?) et je considère que c'est aussi une conséquence positive du recul de l'obscurantisme religieux que les hommes n'aient plus la propension à se considérer ennemis les uns des autres parce que les superstitions tendent « naturellement » à les séparer les uns des autres. 

38 commentaires:

Anijo a dit…

Ton blog est tellement silencieux ces jours là ... Juste un 'ti note pour te dire that I have been enjoying the selection of Coltrane.

Flocon a dit…

"Ton blog est tellement silencieux ces jours là"

and

"I have been enjoying the selection of Coltrane."

Coltrane est silencieux? Notwithstanding Buxtehude or the Gregorian chant... ;-)

Le dernier billet is just 5 days old and it also marks the entry of Shall We talk? into its 5th year.

Not sure there will be four other years though...

Merci pour le petit mot Anijo; cette semaine le RV sera avec Red Garland

Anijo a dit…

Flocon,
J'ai une question pour toi. C'est ni une question de Patriot Act ni une question de Bach.

Enfin, J'écoutais cela, et en lisant les commentaires chui tombé sur celui-ci:

Il y a cinq personnes qui connaissent pas encore le coton tige.

Tu peux m'expliquer, stp, ce que cela veut dire? Je sais qu'il parle des '5 dislikes', mais le coton tige, qu'a-t-il à voir avec le 40th symphonie de Mozart?

Anijo a dit…

oops... pour 40th, ça doit être 40e en français ou peut être 40 ième..

Flocon a dit…

Well, I suppose you know what cotton swabs are made for.

The guy who posted that comment implied that the ''5 dislikes'' haven't cleaned their ears up hence are unable to appreciate the music...

I didn't know how I could translate coton tige, c'est fait...

I was in the same situation nearly 40 years ago about earplugs hich of course tranlate as protections auditives in French (with 20 letters where there are only 7 in English).

On ne dit pas vraiment protections auditives en langage parlé car il existe depuis bientôt un siècle une marque qui domine de très loin le marché (I wonder if they're not alone on the market).

Les boules Quies.

Tout le monde parle de boules Quies since it's so common one believes it's a regular name.

A girlfriend of mine went to London
at the end of the 60' and at some point entered into a drugstore whatever and asked for a box of boules Quiés!...

Imagine an Arizonian tourist asking 100 times to 100 different French people "Where's the nearest Wallmart store please?"...

Yo get the idea I guess... ;-)

Anijo a dit…

Yes, I get the idea. In the U.S. 'cotton swabs' are referred to as q-tips, which is a genericized trademark.

Anijo a dit…

Oh, et Flocon, merci pour l'explication. J'ai cru que c'etait une truc français, but it was just a matter of using logic...

Ned Ludd a dit…

"En débarquant dans les colonies américaines, les colons ont amené avec eux ce sentiment obsidional qu'implique une commune appartenance religieuse sensée protéger (justement!) de ceux qui ne partageaient pas leurs convictions (parce qu'ils en partageaient d'autres)."

The American radio comic, Garrison Keillor(a protestant of origin), said, "My ancestors came to America to enjoy greater restrictions than were allowed under English law."

His program is PrairieHomeCompanion

It may be difficult for you because is uses understatement to great extent. He has also written many books.

After the American Revolution, religion was pushed into the background, but it came back with ferocity after the Civil War.

More recently, as I mentioned previously, the neo-conservatives have the ideology of using it to keep the people under control, though they don't believe it themselves.

One last point as you made the same error several times, "enemy" has only one "n" in English.:)

Flocon a dit…

You lucky one Ned, I shortened this very long verbose post before you read it...

Once again I have failed to simply expose my point:

Christians texts as used in Bach's cantata in XVIIIth Europe reflecting longing for a leader/protector framed an ideology which is still vibrant in modern U.S.A since it was imported by the European immigrants of the time.

This call for a leader (Ein Hirt, a Good Shepherd) may have morphed into a very earthly reality called Military industrial complex.

Les sociétés théocratiques genre Arabie saoudite, Iran, Afghanistan ou européennes jusqu'à la fin du XIXè were stuck in their mental delirium and one may consider the gigantism of the American militay as another form of mental delirium derived from religious mentality.

I remember you once linked to a video indicating the psychotic accumulation of nuclear weapons in the US with marbles endlessly filling a bottomless vase.

--------------

Now you mention him I think I've already read a piece by Garrison Keillor whose French Wiki article indicates he sent a scud to B.H.L.

Too bad he didn't definitively shut him up :-(

-----------

"My ancestors came to America to enjoy greater restrictions than were allowed under English law."

C'est la dynamique même des croyances et superstitions d'être animées d'un mouvement centripède de repli sur soi, comme si les croyants tentaient de s'approcher au plus près du coeur et de l'origine de leurs délires jusqu'au point virtuel de désintégration, là où il ne resterait que le plus pur et le plus fidèle des fidèles au message originel.

Flocon a dit…

C'est tout simplement le propre de l'intégrisme et de l'exclusion de celui qui paraît moins forcené que l'autre.

------------

"the neo-conservatives have the ideology of using it to keep the people under control, though they don't believe it themselves."

Ths reminds me of an excrutiatingly funny episode of the Guignols de l'info when they were in the process of electing a new Pope (Benedict XVI). At one point it is asked that the candidates who don't believe in God leave the place and hundreds of thumping steps are heard... Unfortunaltely I haven't retrieved this part.

Flocon a dit…

"My ancestors came to America to enjoy greater restrictions than were allowed under English law."

Ce qui me rappelle un échange avec ZapPow l'an dernier (ou plus?) au sujet des persécutions dont se disaient victimes les membres des différentes sectes (Baptists, Adventists, Mennonists, Pietists etc. you name them) which led them to leave Europe.

Qu'y ait eu des guerres et des persécutions entre Catholiques et Protestants, oui bien sûr mais how much persecuted were the above mentioned sects in England, Germany, Holland, Sweden etc?


Here is le lien vers l’élection du Pape B XVI as seen by the Guignols

Anonyme a dit…

Flocon paints with a broad brush here. I suggest a few points open to debate:

1. Is his description of political discourse in the US accurate? Is defense against "enemies" a dominant theme in daily news reporting? Does the question figure prominently in debates among political candidates? I leave these questions for comment by other Americans. Is not the idee fixe of the enemy far more prevalent in Russian public discourse than in the US?
2. What credibility does pycho-analysis have in current medical science? Even if the concept of "sublimation" has validity for a single patient, does the concept have any validity at all for a collection of 300 million people?
3. Is flocon's characterization of the "European" view valid? Or is it rather a French view? Is his characterization valid for the Russians, the Estonians, or the Poles?
4. Against whom is the French nuclear arsenal aimed? The Roma?

Comments invited,
SemperFidelis

Flocon a dit…

Hi SemperFi!

I'm glad I missed this post since it gives us a long awaited opportunity to read you ;-)

1°) "Is defense against "enemies" a dominant theme in daily news reporting? Does the question figure prominently in debates among political candidates?

No, it doesn't, I just wrote:

//...combien sont fréquentes dans les médias américains les formules quasi rituelles relatives à "our security" ou encore "our enemies", "the enemies of America" etc.

But I had this idea precisely because I met this article I linked to in the NYT and which I used to start the post.

This theme of the "enemy" doesn't need to be front page everyday or the topic of each and every TV talk show; my perception is that it's here in the background, like a continuo basso in any cantata by Bach.

I'm pretty sure that religion isn't the talk of the day in the 30 or so Islamic States and that their populations aren't discussing religious topics all day long 365 times a year.

Religion is just part of their life as a "natural" cultural background.

The point here, fear you'd think I compare theocratic governments and that of the US, is that every culture has its own saliant features that can pass unheeded to the locals because said features is like water to fishes : They don't know they're in the water.

Flocon a dit…

Your second point is heavily loaded with two different points.

- a) What credibility does pycho-analysis have in current medical science?

Although psycho-analysis has been founded by doctors, it has never been considered "scientific" by current or ancient medical science.

Please note that psycho-analysis itself - and Freud to start with - has never pretended to the status of science.

It's the old debate between mind and body, idealism and materialism and finally dualism/monism.

Now, it's not because current medical science doesn't grant much validity to psycho-analysis that all is said and done.

But you'll agree this is another issue that we may discuss when another occasion arises.

----------

"Even if the concept of "sublimation" has validity for a single patient, does the concept have any validity at all for a collection of 300 million people?"

You will have noticed I didn't write one single word about "Americans" as individuals because I knew all too much that would have gotten me into deep troubles... ;-)

Also "Americans" in general are like "Europeans", there isn't much they can do once their leaders have been elected. Think Dem. voters and Obama's promises to close Guantanamo down or to put an end to the war in Iraq...

The concept of sublimation perfectly works for individuals and for collectivities or States as individual and singular entities.

Wars, religions or sporting events for example are usually considered collective sublimations of human beings.

What were the Olympic Games 2.500 years ago but sublimation of the natural impulse to go to war between Grecian cities? And so much so that wars were upheld during the games.

Just consider how easily some sport fans become wild, rampageous and amok when they're on the losing side. Sublimation is over then...

To make short a long story, yes, sublimation is at the basis of all cultures and it is the origin of all myths since the cavemen who probably began to worship the Sun and the Moon and mother Nature.

Flocon a dit…

3°) Is flocon's characterization of the "European" view valid? Or is it rather a French view? Is his characterization valid for the Russians, the Estonians, or the Poles?

This one is less easy to answer 'cos I concede there's some subjectivity from me here and that I lack positive evidence for what I wrote.

I therefore call upon Mr. Gate [who's not a yurpin sissie :-)] who lamented some month ago that the Europeans were lagging behind the US regarding their military spending and will to confront what the US perceived as a global menace against the "free world".

I have more than once met American points of views (medias, forums, blogs) about how Europeans were irrelevant about the threats (in the eyes of some) that were aimed at the West and how much they were unreliable because of their "fin de siècle" abandon mindset.

But even if it is entirely unscientific, I dare say Europeans by and large aren't prone to go to war against fantomatic enemies (with one "n" as Ned reminded me yesterday).

You do make a good choice with the Baltic countries and Poland vs. Russia indeed because there is an actual and recorded enemity between these people but I don't know wether Poles or Lithuanians fear the enemies of Poloand or Lithania. They fear Russia and that's all.

Also maybe has Russia other fish to fry than to go to war, but it is debatable though.

Which reminds me of an article I read in the NYT at the beginning of the Iraq war when an American journalist went in Lithuania (unless it was Estonia) wanting to know what were the feelings of the people up there about going to war along America.

And then he was flabbergasted when one of the Estonians (say) told him that the Estonians expected in return for their participation to the coalition of the willing that the US would come to their rescue in case Russia would turn bellicose. Uh???

I remember the journalist depicting the help of the Estonian army as a WV minibus filled with one GPS system and 8 men specialised in the production of Vodka from potatoe peels...

Flocon a dit…

4°) "Against whom is the French nuclear arsenal aimed? The Roma?"

Il faut vivre avec son temps et aucun pays ne peut se contenter d'une armée composée de mousquetons et arbalètes.

On peut le déplorer mais c'est ainsi, Si vis pacem, para bellum.

Posséder un arsenal nucléaire de 120 têtes est une chose, disposer de 10.000 en est une autre.

USSR/vs. USA

Voilà qui nous a amené assez loin des cantates qui se jouaient ici il y a troix cents ans...

Flocon a dit…

My first answer should probably have been "I failed this post rather" than "I missed this post".


Wars, religions or sporting events for example are usually considered collective sublimations of human passions.

Anijo a dit…

Hi SemperFi,

I get the idea that Flocon feels he understands Americans better than Americans understand themselves. You see, we don't even understand we're in the water.

I wonder if we then understand the French better than the French understand themselves.

And what's with all the questions? Were you attempting to imitate the French BHL style? ;)

Flocon a dit…

Hmmm... Typically me here, always late at the take up.

Culture as a whole is sublimation of Nature. Without this continuous process there would be no "we" but another monkey species.

And since there will come a time when we'll no longer be here, culture will disappear and even the souvenir of it because our reflecting consciousness which permitted culture to arise will have disappeared too.

No more Wretched man that I am, who shall deliver me then...

Anijo a dit…

Flocon,

Your reply is complex and gets me to thinking...

Awaiting SemperFi's reply and thinking of an even more complex web of thought.

Anijo a dit…

L’Europe elle, s'est considérablement sécularisée et ses habitants ne voient plus le monde au travers du prisme religieux

I don't know about that. Italians come across as rather religious.

Flocon, you had asked me about Amanda Knox, which reminds me of the Madonna-frescoed courthouse in Perugia and images from the courthouse such as this one.

I read that there were appeals to God made in closing arguments, and then there are quotes such asthis one by civil plaintiff attorney Francesco Maresca:

“The Bible says that the judge is a minister of God, and inflicts a just punishment on those who do evil,” Maresca said after the verdict. “Those who cause suffering must be made to suffer by having their freedom taken.”

And according to wiki only 5.8% of the Italian population has no religion, while 91.6% of the population is Christian.

I could discuss some other countries such as the Republic of Ireland.

You exaggerate how secular that all of Europe is.

Flocon a dit…

"Awaiting SemperFi's reply and thinking of an even more complex web of thought."

Je ne suis pas sûr que SemperFi répondra mais je remarque une fois encore qu'il y a onze (11) points d'interrogation dans son commentaire, c'est-à-dire autant de questions qui appellent autant de réponses. Just saying...

I now know that Semper is a Jésuite.

The members are called Jesuits, and are also known colloquially as "God's Marines

Flocon a dit…

"You exaggerate how secular that all of Europe is."

No I don't.

La question n'est pas de savoir si les gens croient qu'il y a une puissance supérieure etc., ce questionnement est propre à l'humain, qu'il soit européen, chinois, africain whatever.

Ce qui importe c'est le quotidien et la pratique religieuses.

Just google "church attendance in Europe" and you'll get hundreds of links like these.

The Télégraph.

USA Today.

The Boston Globe.

USA Today.

"Europe is showing us where this path leads. It is not the right path for America." (USA Today)

Some people are always patronizing...

Se reconnapitre une affiliation religieuse n'a pas de sens de ce point de vue. Je suis catholique parce que j'ai été baptisé, on ne m'a pas demandé mon avis. Ned est probablement dans le même cas mais sa pratique religieuse est... hmmm... questionable to say the least.

By and large les Europens se f. de la religion mais il y aura toujours c'est vrai un pourcentage incompréssible de décérébrés.

Anijo a dit…

Ce qui importe c'est le quotidien et la pratique religieuses.

So you're proposing that the Italians whose courthouse has a Christian cross and a Madonna and whose members of the court appeal to God in closing arguments do not qualify as being 'quotidien' in their religious practice? Really?

How is it, Flocon, that you are so tolerant of religious Italians, and yet your are so critical of religious Americans?

In the end, you and SemperFi and I have a lot questions for one another.

Ned est probablement dans le même cas mais sa pratique religieuse est... hmmm... questionable to say the least.

Indeed, Ned neither asks questions nor answers questions. She just states her opinion.

Anijo a dit…

Je ne suis pas sûr que SemperFi répondra mais je remarque une fois encore qu'il y a onze (11) points d'interrogation dans son commentaire, c'est-à-dire autant de questions qui appellent autant de réponses. Just saying...

Well, you do point out when SemperFi does not follow or respond to a line of thought, but you're much more forgiving of Ned not bothering to respond. Might it be the case that because you agree with Ned's overal zeitgeist and you are mostly an opposite to SemperFi's zeitgeist, that you are more likely to look to other way as concerns Ned while confronting SemperFi for the same reaction?

Anijo a dit…

And it's not just that the courthouse in Perugia has a cross and a fresco of the Madonna, but it it is the actual courtroom... If this is not ingrained belief in religious concepts, I don't know what is.

Anijo a dit…

And Flocon, are you telling me that you're not aware of the extent of the power that the Catholic church has over politics in Italy?

Flocon a dit…

Bon, je ne réponds pas aux dernières questions, le ton employé m'en empêche et de toute façon ce serait sans fin.

Pour ce qui concerne Ned, elle intervient comme il lui plaît, elle commente les billets sans acrimonie et surtout, surtout, elle ne me pose pas d'incessantes questions comme le ferait un procureur à qui je devrais rendre des comptes.

Merci de laisser les autres (there aren't many of them anyway) tranquilles.

Anonyme a dit…

Anijo: //I wonder if we then understand the French better than the French understand themselves.//

An excellent observation of a point made for us by Flocon himself.

Since we are on the outside of the fishbowl, looking in, we owe it to him to bring to his attention those peculiarities of French society that he cannot see, since he is swimming in the water, so to speak.

Ladies first? Or shall I help him out?

SemperFidelis

Anonyme a dit…

Flocon: I regret not responding sooner. I lack the advantage of the 35 hour workweek.

And even now I cannot respond completely. America's enemies never rest, after all.

But I would like to start.

//Please note that psycho-analysis itself - and Freud to start with - has never pretended to the status of science.//

That loud splash we just heard was Ned throwing Freud overboard. As far as she is concerned, if it isn't science, it is incredible.

But you seem convinced. Even though no one has ever seen a superego or an id, or apparently ever will do since we cannot even imagine an experiment that would detect evidence of their presence.

If we cannot see (or even detect using means other than the visible spectrum)Freud's constructs, what supports your reliance upon them?

Could it be faith?

//So we fix our eyes not on what is seen, but on what is unseen.//
2 Corinthians 4:18


SemperFidelis

Flocon a dit…

"Since we are on the outside of the fishbowl, looking in, we owe it to him to bring to his attention those peculiarities of French society that he cannot see, since he is swimming in the water, so to speak."

Respectant l'intelligence de mes visiteurs je n'avais délibérément pas indiqué dans le billet qu'évidemment cette métaphore du poisson qui ne sait pas qu'il vit dans l'eau était universellement valable et qu'elle s'appliquait bien sûr à moi aussi.

Merci de cette brillante remarque qui aurait été inutile si j'avais simplement indiqué "it also works for me of course". My bad!

Some people respect the intelligence of others while some others take advantage of this weakness to make fun of them.

Why do I take the pain to write posts that I try to be entertaining as well as intellectually challenging only to be met with this kind of jabs?

Ned Ludd a dit…

Flocon,

I have to indicate another instance of how English can be arcane. You wrote "upheld" wars, which is contrary to your intention. You should have written "held up".

The first means "to support" a position. The second means "to delay" or "to stop" a situation.

This is difficult because in other circumstances they both may mean similar things. Unless you grow up with it, English will fool you.

____________

Keillor's newspaper articles are more aggressive than his radio program or books. He did a scathing article on George Bush calling him an "etch-a-sketch president...whose philosophy is a jumble of badly sutured body parts trying to walk. Republicans: The No.1 reason the rest of the world thinks we’re deaf, dumb and dangerous."

http://www.inthesetimes.com/article/979/

It is funny, because much of his audience is made up of good Republicans. They probably haven't read his articles.

The French media mentioned that American critics were negative about BHL's opus, but they didn't mention this scud.

Flocon a dit…

Upheld, held up... arcane indeed.

Your link to the article by Keillor led me to another one in defence of B.H.L... by no other than Hitchens himself.

Who would have thought?

Ce n'est pas que BHL ait tort ou raison, c'est surtout que c'est un insupportable poseur.

Anijo a dit…

Merci de laisser les autres (there aren't many of them anyway) tranquilles.

I get the hint. I won't comment anymore.

adieu

Christine a dit…

Il y a de la fâcherie dans l'air?
Je ne comprends pas le sujet de la discussion, parce que mon anglais est...inexistant. Dommage!
J'ai compris quelques réactions ça et là et le terrible "adieu' d'Anijo.
Est-ce possible de se chamailler ainsi comme des enfants? Oui, après tout, il faut se réjouir que le consensus n'existe pas! Est-ce pour autant qu'on doive changer de trottoir quand on se croise et qu'on a déjà fait pas mal de chemin côte à côte?
Bach est un type peu recommandable, donc?

Ned Ludd a dit…

I don't understand how Hitchens can still support the war in Iraq. There are lots of other dictators one could attack, like those in Birmania for example.

Hitchens's comment on Keillors's mocking of BHL's adoration of the Space Needle in Seattle is off the mark. Just the name "Space Needle" indicates American attitude of grandiosity, as if space belongs to the USA. The Eiffel Tower is much more modest, just named after its creator. The Golden Gate bridge would be a better example of what America can, sorry, could do.

I don't know where BHL was at the start of the Balkans war, but I was arguing for European intervention when the Serbs destroyed the the Croation town of Vukovar and massacred hundreds. Europe could have stopped it all then by intervening.

Flocon a dit…

"I don't understand how Hitchens can still support the war in Iraq"

Oui, c'est un phénomène psychologique très intéressant je trouve et où il ne faut pas chercher de rationalité autre que celle de l'inconscient, c'est-à-dire une rationalité toute personnelle.

Pour ce que j'en comprends, Hitchens n'est pas du genre à reconnaître une erreur de jugement ou d'analyse, c'est un gars assez monolithique je crois.

Dès le départ il faudrait savoir pourquoi il a soutenu cette guerre. Tropisme américain? Détestation de S. Hussein et des dictateurs en général? Ben on est tout d'accord là-dessus, donc sa position n'était pas originale, elle était même plutôt conformiste dans le climat qui régnait alors.

Peut-être a-t-il cru à cet enfumage des WMDs et il lui est "impossible" à présent de reconnaitre qu'il s'est fait avoir comme un béotien, lui qui ne jure que par la raison raisonnante et la lucidité.

Je me demande si ce n'est pas le même processus qui est à l’œuvre chez les négationnistes et autres mythomanes: A force de s'auto-persuader de leurs "errances mentales" ils finissent par en être intoxiqués au point que ces délires leur tiennent lieu de vérité incontestable.

Par ailleurs reconnaître une pareille erreur de jugement c'est aussi reconnaître qu'il peut être faillible ailleurs puisqu'il a failli sur un point aussi crucial.

Ne risque-t-il pas de se voir questionner sur inaltérabilité de son athéisme militant?

Se tromper sur une broutille, ma foi cela arrive à tout le monde mais se tromper sur des événements qui se sont avérés être aussi catastrophiques c'est probablement toute sa crédibilité d'intellectuel qui est en jeu.

J'imagine bien qu'à l'instar d'une ligne de programmation informatique qui contient une erreur qui se protège elle-même d'une correction externe, l'inconscient de Hitchens a mis en place un système de protection contre toute tentative de déstabilisation qui le mettrait en danger.

S'obstiner dans l'erreur et persévérer, signe d'une grande faiblesse morale finalement.

Flocon a dit…

Pour l'histoire serbe, l'Europe s'est montrée en-dessous de tout peut-on croire. La France en particulier qui a toléré que des soldats français soient attachés à des poteaux téléphoniques au vu et au su de tous sans que Mitterrand ne bronche.

Just... Toute cette affaire était une guerre civile et le droit international ne permet pas aux voisins d'aller faire le ménage entre les uns et les autres.

Et puis surtout, l'Europe, c'est-à-dire l'Union Européenne n'a jamais au grand jamais été conçue pour avoir une quelconque existence militaire.

L'Europe en tant que telle était inexistante car ce n'était pas une entité militaire tout simplement.

Seuls des pays comme la France, l'Allemagne ou les autres auraient pu intervenir mais là c'est de l'ingérence dans les affaires intérieures d'un pays souverain.

On peut sans doute regretter qu'il en soit ainsi mais une fois encore il y a la morale et puis en face il y a le droit (international).

Par ailleurs Mitterand avait, pour des raisons qui n'appartenaient qu'à lui, une étrange mansuétude pour les Serbes...