lundi 26 septembre 2011

New York, an American crime free city


Il y a quelques mois SemperFidelis nous rappelait que le perp walk faisait partie du système accusatoire du droit anglo-saxon et que la procédure était applicable dans tous les pays relevant du common law system. Bon d'accord. Quand le dernier perp walk a-t-il eu lieu au Royaume-Uni qui est tout de même le pays d'où émane le système accusatoire moderne? Bon, question suivante...

Quand le dernier perp walk a-t-il eu lieu aux États-Unis? Ou du moins à New-York? Le dernier dont j'ai entendu parler concernait un Français il y a quatre mois. Depuis, unless proven otherwise, plus de perp walk à New-York, la ville est débarrassée de ses derniers criminels.

Au-delà de la nature éminent sadique de la pratique (si j'ai bien compris il s'agit de montrer une tête à la foule durant les quelques mètres qui séparent la sortie d'un commissariat jusqu'au fourgon cellulaire) j'ai beaucoup de mal à ne pas croire que Cyrus Vance - puisque c'est lui qui décide de la mise en scène - n'ait pas songé que se payer un Français aux yeux de ses électeurs ne pouvait pas être un handicap pour se réélection prévue l'an prochain.

Et je reste convaincu qu'il n'aurait pas été si zélé et précipité s'il s'était agi d'un Russe, d'un Chinois ou d'un fils d'émir arabe. Until proven wrong, I'll still have my doubts...

11 commentaires:

ZapPow a dit…

"Nature éminemment sadique…"

Si la perp walk de DSK a été la dernière dont on ait entendu parler, c'est sans doute parce qu'on ne médiatise pas autant les perp walks du commun des mortels. En fait, seules celles des personnalités se retrouvent à la une des journaux et sur les écrans.

Flocon a dit…

Oops... erreur de programmation, j'avais écrit le billet et le gardais en réserve mais je ne me souvenais plus qu'il devait sortir aujourd'hui, if ever. Cela s'est fait automatiquement...

Bon, je ne reviens plus sur le sujet.

Oui, c'est sûr que le Directeur du FMI ça attire mais la pratique est-elle tout de même si fréquente, simple péquin ou pas?

Et surtout ailleurs qu'aux US, common law ou pas?

Il semble bien qu'elle soit appliquée de façon tout à fait aléatoire selon les besoins électoraux des procureurs.

Combien y-en-t-il annuellement aux États-Unis? Pourquoi un procureur ordonnerait-il pareille mise en scène (oui, éminemment sadique) pour un criminel de l'Arkansas ou du Nevada?

Il ne semble pas que Troy Davis (talking of sheer sadism) ait été soumis au perp walk.

Un avis américain ici where one reads: residual annoyance with the French.

Je l'invente ça?

J'ai l'intime conviction, beyond reasonnable doubt que C. Vance a délibérément ciblé Straus-Kahn parce qu'il est français et que cet énième épisode ressortit de la francophobie latente (residual annoyance) aux U.S.

Flocon a dit…

Extraits de l'article en lien:

Irritating as it might be to admit it, the French have a point.

Cette réticence avouée à reconnaître la validité d'un point de vue français n'est-elle pas encore une fois le signe d'une "residual annoyance with the French"?

also

"prosecutors get away with ritual humiliation of people who haven’t yet been convicted".

Ritual humiliation, oui, c'est un rituel culturel comme dans les tribus barbares.

ZapPow a dit…

Bon, il est possible qu'un zeste de francophobie ait participé à cette mise au pilori médiatique, mais ce n'est pas la réflexion de l'auteur de l'article qui le prouve. L'article expose que les procureurs en mal de notoriété adorent se faire mousser aux dépens de personnalités, et donne comme exemple des gens qui n'ont pas la faveur du public (des banquiers).

J'ai lu les commentaires, et observé que quelqu'un a sorti l'argument selon lequel cela montre que personne n'est au-dessus de la loi, argument ridicule s'il en est, et je suis surpris que personne n'ait jamais fait l'observation que c'est le fait que le puissant, le célèbre, le riche soit lui aussi jugé qui en fait la démonstration, et non l'humiliation publique, qui ne prouve que le sadisme inhérent d'une société de spectacle. Le sadisme et l'effroyable bêtise.

Flocon a dit…

"Bon, il est possible qu'un zeste de francophobie ait participé à cette mise au pilori médiatique, mais ce n'est pas la réflexion de l'auteur de l'article qui le prouve."

Effectivement, l'article ne prouve pas qu'un zeste de francophobie soit à l'origine du perp walk de Strauss Kahn - ce n'est pas son objet - mais les deux réflexions que j'en ai tirées en sont une indication. Qui plus est, 2 réflexions convergentes pour un si petit article, je trouve ça assez significatif tout de même.

Sinon oui bien sûr, c'est une dénonciation de la pratique par les procureurs en vue de favoriser leur plan de carrière.

Je n'ai pas eu l'idée de lire les commentaires vu que je n'avais pas observé qu'il y en avait.

Un lecteur fait une remarque qui je trouve résume bien le mindset des procureurs :

''"As a prosecutor, Candidate X saved your children from predation by locking people in cages for not renewing their license plates on time! VOTE for him!"''.

Je ne dis pas que l'affaire est 100% loaded with francophobia, mais c'est comme en chimie, il n'est pas nécessaire qu'une solution soit imprégnée à 30% ou même 10% et moins pour qu'elle soit impure.

Une rivière n'est pas poluée parce que 5 tonnes de mazout s'y sont déversées, un litre suffit.

Autre comparaison, un avion n'a pas besoin de se tromper de 25° dans son cap de départ pour ne pas arriver à destination, 1° suffira pour le faire atterrir à Detroit plutôt qu'à Chicago (je n'ai pas vérifié but you get the idea...).

Les codes de procédures civile et pénale n'ont pas d'autre raison d'être que de viser à un déroulement d'un processus judiciaire le plus exempt qu'il se peut de ces % qui peuvent biaiser l'issue d'un procès.

Ça peut être exaspérant dans les détails (là où se cache le diable justement) mais l'idée de départ est hautement recommandable.

C.Vance n'est sans doute pas un rabid francophobe mais il fait partie d'une culture dans laquelle être francophile est moins porté qu'être francophobe et où il est plus porteur d'être l'un que l'autre.

Un zeste de francophobie, reflet de l'atmosphère ambiante, suffit à prendre une décision plutôt qu'une autre.

Pour le peu que j'ai lu, il semble qu'une majorité aux US soit plutôt anti perp walk, c'est comme la peine de mort, c'est lent mais ça progresse.

Je suis tombé sur cet article en faisant la recherche Strauss Kahn + perp walk sur Google US et c'est le premier qui est arrivé. Je suis sûr qu'il y en a bien d'autres, (Anijo nous en avait fourni un du WAPO je crois), et comme il contenait ce que je cherchais, il s'est retrouvé à la une de Shall We talk?... ;-)

Ned Ludd a dit…

"J'ai l'intime conviction, beyond reasonnable doubt que C. Vance a délibérément ciblé Straus-Kahn parce qu'il est français"

Et j'ai l'intime conviction, beyond reasonable doubt que DSK a choisi la défense d'immunité diplomatique parce qu'il est coupable.

Other famous perp walks are O.J. Simpson(second on google) and Lee Harvey Oswald, assassinated during his.

I don't know if convicted Israeli spies or suspected Chinese spies did perp walks.

Anyway, here is an article from the Atlantic that supports your point of view.

Hey France you are right about perp walks

Ned Ludd a dit…

Actually, the article doesn't entirely support your argument in that it lists many other perp walks.

Flocon a dit…

Effectivement, l'article auquel tu renvoies (et qui est celui qu'avait indiqué Anijo) ne supporte pas mon opinion ni ne la contredit d'ailleurs puisqu'il n'aborde pas la question que je soulève.

Mais peut-être confonds-tu avec cet article qui lui recense les perp walks.

"Et j'ai l'intime conviction, beyond reasonable doubt que DSK a choisi la défense d'immunité diplomatique parce qu'il est coupable."

Intime conviction contre intime conviction, l'une ne contredisant pas l'autre.

I fear to appear being Strauss-Kahn's defendant, that could land me into serious troubles... [not to mention Polanski ;-)] yet, je ne sais pas de quelle défense d'immunité diplomatique tu parles.

- Sur le plan pénal, il a juste posé la question when he was arreigned mais il n'en a plus été question par la suite, since his lawyers probably told him it couldn't work.

- Sur le plan civil, si en droit il a cette possibilité, why on earth wouldn't he use it?

Any suspect in about all contries in the world is entitled to a lawyer. Would do go as far as stating that if someone resorts to a lawyer that means he's guilty?

Your statement looks intellectually highly challenging but since it's your intime conviction beyond rasonnable doubt, I won't question it.

Heureusement qu'il y a des codes et des lois parce que les déduction fondées sur l'intime conviction beyond reasonnable doubt, ça me fait peur et ça craint.. :-))

(Notice to whoever may be concerned: I'm not Strauss Kahn's lawyer but since I studied law 40 years ago... il en reste un état d'esprit "analytique" disons ;-))

Ned Ludd a dit…

DSK est très bien défendu par des avocats, et c'est aussi bien son droit. Mais cela ne lui suffit pas. Il veut eviter tout procès où les avocats de chaque coté peuvent presenter leur evidence qui peut l'innocenter où non.

Défendu correctement, oui.

Utiliser des astuces pour cacher la vérité, non.

Flocon a dit…

"Il veut eviter tout procès où les avocats de chaque coté peuvent presenter leur evidence qui peut l'innocenter où non."

Certes, certes, et c'est le propre de presque tous les inculpés, accusés, mis en examen etc.

Human nature when it comes to foot the bill (morally speaking), such is life...

"
Défendu correctement, oui.

Utiliser des astuces pour cacher la vérité, non."


Là tu abordes la question du droit et de la morale, lesquels sont rarement compatibles. C'est aussi une question de valeurs, question sur laquelle Nietzsche had some interesting things to say.

Utiliser des astuces pour cacher la vérité, non

Pense à Tibéri ou Berlusconi et mille autre comme lui... :-(

Au fond les codes de procédures (pénale, civile) c'est comme le code HTML. Il est toujours possible d'aller chercher au milieu de la 45è ligne de programmation un petit ]|{4="2c"*/*[ qui changera tout.

On peut le déplorer mais les mis en examen en ont le droit, c'est ainsi même si on peut réprouver cela du point de vue moral mais la morale a un rapport très lointain avec le doit (mais rapport tout de même d'ailleurs puisque le droit et les moyens de l'appliquer se fondent bien sur un ensemble de valeurs morales.)

Bon, ne tergiversons pas, Strauss Kahn s'est mis dans une bien mauvaise situation et ce qui devait arriver est arrivé.

Flocon a dit…

On va me trouver tatillon et coupeur de cheveux en quatre mais je trouve que le titre de l'article "Hey France you are right about perp walks" est tout de même assez cavalier voire condescendant et limite insultant.

Cette façon d'interpeller comme le ferait le chef de la bande (think George Raft ou Edward.G Robinson) à l'habituel subalterne souffre douleur n'est pas insignifiante.

Comme j'imagine qu'on va soupçonner mon étroit nationalisme de réagir au 1/4 de tour, changeons les noms...

Hey Germany, you're right about your wellfare system!

Hey Italy, you're right about la dolce vita!

Hey China, you're right about reining in on your financial predators!

Uh? Is it me you're talking to? Excuse me, who do you think you are?

Ce n'est pas du subliminal, c'est la façon *run of the mill* dont le "residual annoyance" est casually traitée et considérée dans une certaine culture.

Hey US of A, you're right about... je sais pas moi... you entertainment industry!

Just saying...