On aura reconnu la première photographie prise au monde (1827) de Nicéphore Niepce.
La restauration date de 1952.
Je ne sais pas à quoi correspond le semblant de quadrilatère clair au premier plan. Comme on distingue assez nettement deux tourelles de part et d'autre de l'image, on n'imagine guère une construction entre les deux.
(En fait le petit film dont le lien est donné en commentaire répond à cette interrogation)
Toujours est-il que cette surface blanche s'insère assez exactement dans le même quadrilatère sombre, la cour de l'immeuble où je vis, comme un décalque négatif de cette partie de la cour.
Raison sans doute pour laquelle cette vue, prise du troisième étage de mon immeuble, me fait immanquablement venir à l'esprit la photo de Niepce, comme une métaphore pour l'Origine du monde.
(Il est loisible à chacun de voir le tableau de Courbet exposé au Musée d'Orsay et disponible évidemment sur Google images.)
Ce parallèle entre les deux images nécessiterait une explicitation beaucoup plus élaborée mais je sens, intuition, qu'il y a là matière à développement. Et comme j'écris, comme presque toujours sans avoir préparé mon sujet, je n'y suis pas prêt. Dommage?
L'inconscient est ici à l'œuvre, sans nul doute.
La restauration date de 1952.
Je ne sais pas à quoi correspond le semblant de quadrilatère clair au premier plan. Comme on distingue assez nettement deux tourelles de part et d'autre de l'image, on n'imagine guère une construction entre les deux.
(En fait le petit film dont le lien est donné en commentaire répond à cette interrogation)
Toujours est-il que cette surface blanche s'insère assez exactement dans le même quadrilatère sombre, la cour de l'immeuble où je vis, comme un décalque négatif de cette partie de la cour.
Raison sans doute pour laquelle cette vue, prise du troisième étage de mon immeuble, me fait immanquablement venir à l'esprit la photo de Niepce, comme une métaphore pour l'Origine du monde.
(Il est loisible à chacun de voir le tableau de Courbet exposé au Musée d'Orsay et disponible évidemment sur Google images.)
Ce parallèle entre les deux images nécessiterait une explicitation beaucoup plus élaborée mais je sens, intuition, qu'il y a là matière à développement. Et comme j'écris, comme presque toujours sans avoir préparé mon sujet, je n'y suis pas prêt. Dommage?
L'inconscient est ici à l'œuvre, sans nul doute.
4 commentaires:
4 liens intéressants :
Celui de l'université du Texas (Austin) qui possède la plaque originale.
http://www.hrc.utexas.edu/exhibitions/permanent/wfp/
Et une étude technique sur cette même photographie.
La maison musée de N. Nièpce :
http://www.niepce.com/
Et un petit film (11') édité par ce musée :
http://www.niepce.com/pages/film-niepce.html
http://www.niepce-daguerre.com/le_point_de_vue_du_Gras..html
"Don't take my Kodachrome away..." :
http://tinyurl.com/ydupntp
Instant Karma? :
http://tinyurl.com/a56oha
-Jan
Hi Jan,
I wonder if Nièpce ever thought that his invention would ever evolve to the point where Kodakrome could be even tought of...
Well, who knows? These inventors are visionnaries after all.
Entre la vue de Nièpce et la naissance du monde j'avais l'intuition d'un lien.
Rapidement : la photo est un œil universel qui permet à tous de voir la même chose, le même objet saisi en un instant et en un lieu donnés. Aucun regard n'est semblable à aucun autre.
L'œil est ce qui permet au sujet d'appréhender le monde comme objet (représentation).
Ce nouvel œil artificiel est comme une palingénésie du regard que nous portons sur le monde où nous vivons.
Une renaissance en quelque sorte, un monde "nouveau", redécouvert, une espèce d'Origine du monde précisément, d'où l'association avec le tableau de Courbet.
(Formellement, il y a non seulement la superposition de la surface blanche de l'image de Nièpce avec la surface sombre de ma cour mais aussi le même dynamisme des lignes de fuite.)
Il y a de quoi élaborer mais bon...
Enregistrer un commentaire