mardi 13 mars 2012

Les Chinois sont honnêtes (eux)


Un spectre hante le monde, le spectre de la démocratie ». C'est devenu un mantra à l'échelle mondiale, la « démocratie » est la forme ultime et achevée de la philosophie politique, le mode de gouvernement idéal, celui qui surpasse tous les autres systèmes de gouvernement des animaux politiques que nous sommes. Existe-t-il même un pays au monde, un seul, où les hommes n'aspirent à la « démocratie » ?

Mais juste une petite question : Qu'est-ce donc que la « démocratie » à strictement parler? Selon A. Lincoln, la démocratie, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Cela ressemble bien à l'étymologie du mot grec mais quand donc et où a-t-on vu que le peuple a jamais exercé le pouvoir, si ce n'est éventuellement au sein de toutes petites collectivités comptant au grand maximum quelques centaines d'individus?

La « démocratie » est un pur concept qui n'a aucune réalité, ce que savent bien les juristes qui ont rédigé les constitutions des États-Unis ou de la France par exemple puisque, sauf erreur, le mot n'apparaît pas dans ces textes  fondamentaux. Pas plus que dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme d'ailleurs.

Par extension, on comprend que par « démocratie » il faut entendre un ensemble de valeurs qui relèvent en fait de ce qu'on appelle les droits de l'homme, respect de la personne, liberté de pensée et d'expression, mais cela n'a à peu près rien à voir avec la démocratie comme mode de gouvernement. 

Le mot « démocratie » est à ce point vide de sens que le mot est utilisé - aussi bien en tant que vocable qu'en tant que pratique - à rebours de ce qu'il est supposé signifier.

1° Ainsi quand Sarko est « chaleureusement » accueilli à Bayonne, Jean-François la belette parle d'une manifestation antidémocratique! Alors même que le peuple justement s'exprime directement.

2° Pour ce qui est de la pratique « démocratique », nous avons en Europe un monument d'hypocrisie et de tromperie des masse qui s'appelle Union Européenne. Ce monstre bureaucratique régente le quotidien de 500 millions de citoyens (près de 10% de la population mondiale) qui n'ont pas l'ombre d'un milliardième de possibilité du moindre pouvoir de contrôle sur l'activité de milliers de fonctionnaires et de politiques qui sont sensés les représenter. 

Ce système atteint un summum de malhonnêteté quand les citoyens sont appelés à voter à l'occasion de quelques referendum dont les thèmes et l'opportunité sont décidés par les politiques en fonction de considérations intérieures et que les résultats des consultations populaires sont tenus pour nuls parce qu'ils sont contraires aux besoins des nouveaux monarques européens.

Non seulement l'Union européenne est l'antithèse absolue de ce qu'est sensée être la « démocratie » mais to top it all, on nous la présente comme le modèle « démocratique » par excellence! Head is tail and black is white! 

Légitimité des fonctionnaires européens (et même des élus au Parlement) : aucune. Responsabilité au sens accountability : aucune. 

Comparons maintenant avec la Chine qui a tout de même un certain recul relativement à l'art de gouverner les hommes... et notons que les Chinois n'ont pas l'hypocrisie d'appeler leur pays République « démocratique »  de Chine mais bien République « populaire » de Chine, il y a une nuance et elle n'est pas insignifiante.

Le peuple chinois est-il vraiment envieux des occidentaux qui ont le droit de choisir entre le mauvais et le pire pour feindre de les représenter à la tête de leurs États respectifs ?  Ou a-t-il plus confiance dans un système qui ne se fait pas passer pour ce qu'il n'est pas mais essaye de gérer le pays au mieux de l'intérêt général et où les responsables sont tenus de rendre des comptes au parti ?

Le système chinois nous est présenté day in day out comme le contre modèle absolu de la « démocratie », laquelle nous est vantée comme l'aboutissement inégalable de la pratique politique. En effet, les Chinois - qui se réclament toujours du marxisme léninisme - ne sont pas dupes de la tromperie que constitue la pseudo « « démocratie » à l'occidentale qui n'est qu'un leurre dont se servent les dominants pour donner aux masses l'illusion que leur destin leur appartient.

Les Chinois sont plus honnêtes et ne se servent pas de ce nouvel opium des peuples qu'est l'illusion du suffrage universel qui permet à des repris de justice comme Juppé d'être Ministre des affaires étrangères, à Longuet condamné il y a 45 ans pour violence, port d'armes etc. d'être Ministre de la défense, à un néant nommé Morin d'occuper la même fonction ou à un histrion arriviste forcené et menteur pathologique de se retrouver à la tête de l’État.

Mais tout cela est « démocratique » nous assure-t-on, seriez-vous contre la démocratie alors ? Eh bien oui je le suis puisque je vis dans un pays qui n'a de « démocratique » que le nom. Comme tous les pays qui se disent  « démocratiques » d'ailleurs.

Non seulement les Chinois sont plus honnêtes que ne sont les occidentaux, mais leur pratique politique est plus morale que la nôtre.

(ce sera l'objet d'un prochain billet, celui-ci est déjà bien long)

10 commentaires:

Ned Ludd a dit…

Pourle meilleur ou le pire, les chinois semblent evoluer vers des aspect de la democracie occidentale. Il y a plus des grèves dans les usines et des villages qui ont viré des dirigents du parti.

Quant à la France, la compagne présidentielle devient de plus en plus surrealiste. Les deux candidates qui ont apparu ensemble sur une couverture de Match pour la "oui" à la Constitution Europénne maintenant veulent des changements. Après avoir voté pour annuler la vote du peuple dans le referendum, maintenant chacun veut organiser des nouveaux referendums! Qui peut encore croire à leur honnêté intellectuelle? Ils se contradisent, pour le moins.

Sarkozy, comme c'est son habitude, fait n'importe quoi. D'un côté il s'approche de l'extreme droite avec ses discours sur l'immigration et de l'autre il reprend un proposition de Jean-Luc Mélenchon du Front de Gauche. Après 5 ans des faveurs vers les riches, il retourne sa veste et propose de les taxer plus. On comprend plus rien.

En Amérique, les Republicans oubient que pendant des décennies les impots étaient très progressifs, jusqu'à 90% et l'économie se portaient très bien.

Flocon a dit…

Surréaliste est le mot! Chaque jour nous donne l'occasion d'entendre une énième sortie « borderline » de Sarko qui soutient le matin ce qu'il critique le soir.

" Qui peut encore croire à leur honnêteté intellectuelle?".

En démocratie élective, l'honnêteté intellectuelle ne paye pas. See Jospin ou il y a bcp plus longtemps, Mendes-France. Il y a parfois un (petit) sursaut du corps électoral comme à Paris avec Delanoé.

Ce qui est vraiment extraordinaire c'est de voir Sarko faire trois promesses par jour et qu'il y ait encore des millions d'électeurs pour le croire.

"On comprend plus rien."

La seule chose à comprendre c'est que dans un mudslinging contest, le vainqueur est celui qui a le moins de sens moral.

« On the immorality of democracy » will be the next post.

Flocon a dit…

"On comprend plus rien."

Je reviens là-dessus. La politique - et sans doute plus particulièrement la démocratie élective- est la scène sur laquelle se donne à voir, à une échelle macroscopique puisque collective, toute la folie et la déraison dont sont capables les individus à titre personnel.

On ne comprend rien en effet car si, déjà, la rationalité n'est pas l'élément moteur de la conduite humaine, les périodes électorales sont les moments privilégiés de l'exacerbation des éléments les moins rationnels des comportements collectifs.

Ned Ludd a dit…

Je ne sais si j'ai trouvé cette série d'articles ici ou ailleurs. Mais les huit pages valent le peine.

Le Cerveau, objet technologique

Je donne la dernière comme en relation avec le sujet. Ensuite on peut aller à la prémière.

Ned Ludd a dit…

On peut être fier d'avoir un président aussi elegant que Sarko. Il a dit à un journalist d'LCI(plutôt Sarkoist),

« Mais qu'est-ce que vous voulez que j'ai à foutre de ce que vous me dites ? Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? […] Et vous, vous vous serez pas bien passé au lieu d'être sur le câble, d'être sur le numérique ?

Quel couillon va ! Pardon... Mais non mais parce qu'il est sympa, il est jeune ! »

Couillon

Flocon a dit…

Le Cerveau, objet technologique

Là tu m'as offert quelques heures de lecture pour la fin de semaine. Très intéressant en effet. je n'avais jamais entendu parler de ces développements.

Are we getting closer to the day when we'll understand how electric signals in the head become meaningful?

Si un jour l'esprit devait comprendre comment il émerge des neurones, peut-être sera-t-il aspiré dans la dynamique du trou noir qu'il aura créé pour y disparaître forever?

But I'm not good at sc-fi.

Anyway, Wiki has much to say about it.

----

Flocon a dit…

À propos de Sarko, J.F Kahn avait prévenu dans un n° de Marianne il y a cinq ans, à quel point Sarko pouvait être dangereux tellement il est "cinglé".

Rien ne peut me surprendre de ce sick mind et il est effrayant de constater qu'après 5 ans d'une folie quotidienne, il y a encore 15 millions d'électeurs prêts à en reprendre pour 5 ans mais aussi que les medias sont tétanisés par ce névrosé.

As Caligula would say : Oderint, dum probent (Qu'ils me haïssent pourvu qu'ils m'approuvent)

Mais comme c'est "démocratique" c'est o.k so are we told...

Je serai bien obligé de voter Hollande dont je n'attends rien si ce n'est de nous délivrer du gnome des Carpates...

L'édito du NYT hier à son propos...
Mr. Sarkozy on the low road

Ned Ludd a dit…

The beginning of the Wiki article reminded me of all the neo-religions and pseudo-religions like Scientology I saw in the 70's. I didn't really see anything new there. Then there was the Christian argument which was simply ridiculous.

There followed some more or less serious arguments on both sides of "transhumanism", but I find them superfluous. In human history, if something can be done, it will be done. This despite certain blockages as during the Dark Ages when the church dug in its heels to stop it as it thought that it knew everything and that the end was neigh. Call it "progress" or not, it eventually prevailed.

It is possible that attempts at "improvement" of the human species will lead to our neurons falling into a sort of black hole that will be the end of our short-lived species. Then I guess that humans will be the first species that extincted itself.

Unfortunately for some religious doctrines, there won't be a rapture to save the believers. About the only thing true that I found in the Bible is "from dust to dust". So we will leave an environmental space for the development of other species. We might slow down the process, but not stop it. Maybe even a surprise might happen and the research will turn out to be beneficial, though I doubt it. As evolution has so far shown, the vast majority of mutations are nocive.

The bio-engineering of plants, GMO's, has been slowly revealing the drawbacks of this supposed miracle solution for food production.

Flocon a dit…

Je n'ai jamais été à l'aise avec tous ces courants de pensée post quelque chose tels que abolitionism, democratic transhumanism,
extropianism, immortalism,
libertarian transhumanism,
postgenderism, singularitarianism,
technogaianism et al such as listed by Wiki.

On peut y ajouter la scientologie en effet et à peu près toutes les dérives héroïco fantasy que l'on peut imaginer avec en plus un peu de bouddhisme unless shintoism fits better...

Tout ça à l'air appétissant so to say mais in fine c'est comme Ann Raynd, un méli-mélo syncrétique fait de bric et de broc mais où il y a de tout sauf de la rigueur intellectuelle.

Porte largement ouverte vers le mode de pensée religieux pour les esprits influençables je crois.

Wiki en français classe ça dans le portail philosophie... hmmm...

------
"In human history, if something can be done, it will be done".

Now you're showing your true colors Ned, you're a Hegelian in disguise!

"all that is real is rational; and all that is rational is real".

I was about to make a comparison with Islamic determinism when I reread your quote and it says if something can be done, done and not if something happens...

You put the emphasis on man's activity as the basis of the evolution of humankind and not whatever superbeing making things happen according to its will.

Just... this part is somehow problematic "As evolution has so far shown, the vast majority of mutations are nocive.";

Ce qui supposerait qu'il y a eu un moment de perfection à partir duquel l'évolution a fait dégénérer un paradis originel duquel la Nature, l'humanité, s'éloignent de plus en plus et ce de façon irrémédiable.

Cela ressemble à un résidus de pensée religieuse ça, all the more when I take into consideration what you wrote above about the Church in the Dark Ages when it thought that it knew everything and anything new would be detrimental and nefarious.

Ned Ludd a dit…

"Just... this part is somehow problematic "As evolution has so far shown, the vast majority of mutations are nocive.";

Ce qui supposerait qu'il y a eu un moment de perfection à partir duquel l'évolution a fait dégénérer un paradis originel duquel la Nature, l'humanité, s'éloignent de plus en plus et ce de façon irrémédiable."

Not at all!

Il y a des mutations tout le temps, mais celles qui créent une version et ensuite une nouvelle espèce sont rares. Les nouveaux êtres sont ni meilleurs, ni pire que leurs aiuëx. Ils se sont adaptés à un environnement qui a changé. Il n'y a pas de perfectionnisme dedans, comme j'ai indiqué que d'autres espèces nous remplaceront.