Je me suis baladé sur des blogues républicains américains récemment; Nom de Dieu, ça craint!!!
Des drapeaux dans tous les coins, du God bless America en veux-tu, en voilà; Jésus est de la partie, citations extraites des deux testaments, soutien inconditionnel à Israël, des animations pour défendre le droit au port d'armes, les Yourpins sont des commies dont il faut à tout prix protéger our great Nation.
Surtout, surtout, deux thèmes sont obsessionnels: Freedom and our brave and glorious soldiers who protect our freedom.
Un univers parano qui fait peur.
Concernant la prétendue freedom, pour un pays qui a connu un siècle d'esclavage et un autre siècle de déni de droits civiques pour une partie de sa population, ils ne manquent pas d'air.
La liberté pouvait être revendiquée au 17è siècle relativement aux persécutions religieuses en Angleterre. Je me demande d'ailleurs dans quelle mesure il y avait "persécution". A ce que je sache, ce n'était pas de l'ampleur de la St Barthélémy ou de la révocation de l'édit de Nantes. Des sous-sectes protestantes tout au plus.
Mais question freedom dont les Américains se revendiquent les champions, je ne vois pas en quoi ils sont plus libres que les Européens ne le sont à présent.
Certes ils sont libres de se faire plumer par les banques et autres compagnies d'assurance, de se faire trouer la peau par le premier déséquilibré venu (au sein même d'une église parfois) armé jusqu'aux dents ou de ne pas bénéficier d'une couverture sociale universelle.
La liberté formelle on appelle ça.
Quant aux brave and glorious soldiers who fight and have died to protect our freedom, when was exactly the last time this happened???
In Iraq? In Afghanistan, in Somalia or in Nicaragua? Unless they mean the Vietnamese? The Korean war?
Were these countries a menace to American freedom? Even the Germans declared war on America due to the diplomatic ties they had with the Japanese who themselves attacked in Pearl Harbour, to protect what they though was their sphere of influence. In any case, had the Germans nor the Japanese any intention to invade the US and deprive Americans of their freedom.
The same for 1917-1918. Were the Phillipinos a threat to America in 1899? Or the Mexicans in 1848?
En réalité les Américains n'ont jamais été menacés par qui que ce soit mais les US sont bien le pays qui a été le plus expansionniste et le plus agressif depuis sa fondation.
Et ils répètent leur mantra de freedom et our glorious soldiers à tous vents.
Qui plus est, ce ne sont pas uniquement les Républicains qui s'enivrent de ces mythologies, nombre de démocrates partagent ces délires de persécution.
Comme je l'avais lu il y a longtemps dans un journal anglais (une lectrice): Américans are lovely as individuals but collectively, it's a disaster.
Des drapeaux dans tous les coins, du God bless America en veux-tu, en voilà; Jésus est de la partie, citations extraites des deux testaments, soutien inconditionnel à Israël, des animations pour défendre le droit au port d'armes, les Yourpins sont des commies dont il faut à tout prix protéger our great Nation.
Surtout, surtout, deux thèmes sont obsessionnels: Freedom and our brave and glorious soldiers who protect our freedom.
Un univers parano qui fait peur.
Concernant la prétendue freedom, pour un pays qui a connu un siècle d'esclavage et un autre siècle de déni de droits civiques pour une partie de sa population, ils ne manquent pas d'air.
La liberté pouvait être revendiquée au 17è siècle relativement aux persécutions religieuses en Angleterre. Je me demande d'ailleurs dans quelle mesure il y avait "persécution". A ce que je sache, ce n'était pas de l'ampleur de la St Barthélémy ou de la révocation de l'édit de Nantes. Des sous-sectes protestantes tout au plus.
Mais question freedom dont les Américains se revendiquent les champions, je ne vois pas en quoi ils sont plus libres que les Européens ne le sont à présent.
Certes ils sont libres de se faire plumer par les banques et autres compagnies d'assurance, de se faire trouer la peau par le premier déséquilibré venu (au sein même d'une église parfois) armé jusqu'aux dents ou de ne pas bénéficier d'une couverture sociale universelle.
La liberté formelle on appelle ça.
Quant aux brave and glorious soldiers who fight and have died to protect our freedom, when was exactly the last time this happened???
In Iraq? In Afghanistan, in Somalia or in Nicaragua? Unless they mean the Vietnamese? The Korean war?
Were these countries a menace to American freedom? Even the Germans declared war on America due to the diplomatic ties they had with the Japanese who themselves attacked in Pearl Harbour, to protect what they though was their sphere of influence. In any case, had the Germans nor the Japanese any intention to invade the US and deprive Americans of their freedom.
The same for 1917-1918. Were the Phillipinos a threat to America in 1899? Or the Mexicans in 1848?
En réalité les Américains n'ont jamais été menacés par qui que ce soit mais les US sont bien le pays qui a été le plus expansionniste et le plus agressif depuis sa fondation.
Et ils répètent leur mantra de freedom et our glorious soldiers à tous vents.
Qui plus est, ce ne sont pas uniquement les Républicains qui s'enivrent de ces mythologies, nombre de démocrates partagent ces délires de persécution.
Comme je l'avais lu il y a longtemps dans un journal anglais (une lectrice): Américans are lovely as individuals but collectively, it's a disaster.
20 commentaires:
Bonjour Flocon, vous tenez bon ?
Juste un petit mot pour rectifier un à priori que, il me semble, vous avez.
Il faut se méfier de l'histoire officielle de l'Angleterre. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises et en différents blogs, les historiens anglais (britanniques) devraient être connus plus pour leur tendance lourde à l'hagiographie auto-anglo-promotionnelle que pour leur "honnêteté" et précision historique.
Les comparaisons avec la France et leur conclusions systématiquement défavorables à notre égard devraient aussi être prises avec de très longues pincettes.
Les différentes guerres civiles ou religieuses en Grande Bretagne ont été tout aussi sanglantes que les autres en Europe.
Même si la "glorieuse" révolution s'est faite sans trop d'effusion de sang officiellement, ses conséquences en revanche, notamment pour les catholiques, n'ont pas été anodines ni indolores.
Aussi, lorsqu'on se penche sur les chiffres, il serait intéressant de rappeler l'énorme différence démographique entre la France et l'Angleterre et peut-être d'envisager une comparaison en % plutôt qu'en nombres absolus.
Ci-dessous un article intéressant à ce sujet sur un blog qui devrait vous plaire.
http://www.geocities.com/paulntobin/protestpersecute.html
Bonne journée
EYGH
Merci EYGH de votre visite.
Comme quoi il ne faut pas parler quand on ne sait pas :0)
J'ai vu votre intéressant article sur l'intolérance et les persécutions en Europe.
Ce sont tout de même des Protestants qui se sont exilés en Amérique, pas des Catholiques. Or am I wrong again?
A dire vrai, j'ai lu il y a très longtemps l'Histoire d'Angleterre d'A Maurois. Voyez ce qui m'en est resté...
Ah misère ;-(
Flocon
(J'en ai un peu assez de Blogger qui me demande mon mot de passe tous les mois ou presque, pour me dire qu'il n'est pas valide grrr....
Voilà pourquoi je parais sous le "titre" anonyme, pas moyen d'accéder au blog autrement)
Re bonjour Flocon,
Beaucoup plus de protestants autres qu'anglicans se sont senti "poussés" à s'expatrier dans un premier temps que de catholiques. C'est vrai.
Mais le Maryland (je crois) a d'abord été une colonie catholique pour ensuite être submergé par des protestants. Dans le nouveau monde à majorité protestante il ne faisait pas bon non plus être catholique.
Quand aux catholiques persécutés en Angleterre (Pays de Galle et Ecosse), la plupart ont été anéantis par des mesures discriminatoires terribles et des violences récurrentes qui les ont acculés soit à devenir anglican (au moins en apparence pour conserver ses biens et avoir accès à un travail) soit à une très grande misère et à la quasi extinction.
Ce fut certes plus subtile (pervers même) que les massacres brutaux de protestants en France, mais ce fut de mon point de vue plus terrible, plus inhumain en terme d'anéantissement de l'autre à petit feu sur tous les plans (social, économique, cultuel, culturel, moral, historique,...)
Il est intéressant de se rappeler que les catholiques ont été des citoyens de seconde zone en Grande-Bretagne jusqu'à relativement récemment.
Tony Blair n'a-t-il pas eu de problèmes dans sa fonction de premier ministre du fait de sa convertion au catholicisme ?
Je ne parle même pas de ce qui a été fait en Irlande.
A propos de révolution, je me demande si "inciter fortement" tous ceux jugés comme indésirables (pour raisons politiques, économiques, religieuses ou sociales) à émigrer n'a pas été un facteur déterminant de la paix sociale et de la stabilité politique en Grande-Bretagne.
La fameuse tolérance anglaise ne s'appliquant en fait qu'aux étrangers réfugiés jugés intéressants.
Les Français, eux, ont peu émigré, sont restés en France et se sont divisés, querellés, combattus ...comme depuis des siècles.
Ironie de l'histoire (ou bien serait-ce justice divine ?) le catholicisme serait de retour en GB et dépasserait même confortablement l'anglicanisme en nombre de pratiquants.
Je pense enfin que la méthode utilisée pour "effacer le catholicisme" des tablettes anglaises et le discréditer dans le monde est jumelle de celle utilisée depuis la même période par les anglais (puis par le monde anglo-saxon) pour "démolir" la France d'abord catholique puis révolutionnaire, ... et maintenant socialiste, sans oublier le passage obligatoire par la case WWII et Vichy.
Je reviens de chez Bremner et franchement il y a un paquet de posteurs, britanniques et américains, qui sont vraiment des "cas". Il faudrait un jour qu'un psy planche sérieusement sur le sujet.
Désolée pour ce bavardage d'un intérêt probablement limité pour vous.
Bonne fin de soirée.
EYGH
Flocon je me permets d'attirer ton attention sur ce thread de miquelon.
http://www.miquelon.org/2008/11/09/huis-clos/#comment-1443
password:barney
Je suis le Barney qui se fait insulter régulièrement sur Superfrenchie.
J'ai beaucoup de respect pour toi et je n'aimerais pas que tu ais une fausse impression de moi basé sur les mensonges de SF.
Pardonne moi cette incursion sur ton excellent blog.
Je te rejoins totalement quand à ton analyse.
Coué est sa méthode ne sont pas nés aux états-unis et pourtant...Cette volonté de s'affirmer le meilleur, le plus libre, le plus courageux, le 'greatest' en tout relèverait presque de la psychiatrie.
Le mythe vivace chez une bonne partie de la population américaine que ce sont les américains seuls qui ont versé leur sang pour libérer l'Europe (les brits sont très rarement mentionnés, idem pour les Russes *ce sont des vils reds de toute façons*, les Canadiens une vaste blague pour beaucoup, les Polonais*qui ça ?* et je parle même pas des français *la c'est du niveau des sous-développés voir sous hommes*)
est à mon avis responsable de ce sentiment messianique de supériorité.
Mais alors justement pourquoi cette nécessité violente de s'auto-persuader?
La deuxième guerre mondiale est terminé depuis longtemps est le crédit que les américains ont pu tirer de ce conflit commence sérieusement à s'évaporer. La guerre du Vietnam et la deuxième guerre d'Irak (plusieurs millions de morts à elles deux quand même)sont passés par là et ont fait des dégats et pas uniquement dans les deux pays en question.
A l'époque du Vietnam ça pouvait encore passer. Mais aujourd'hui les américains sont confrontés tous les jours aux opinions de gens du monde entier et en anglais ce qui fait encore plus mal., (pas sur qu'ils avaient vu venir ce contre coup de l'anglais comme lingua franca.)
Et malheureusement au lieu de réagir de façon ouverte beaucoup ont décidé de se replier sur Old Glory, ou Glory prends tout son sens. Les glory days ou s'est forgé la fierté et le sentiment de supériorité américaine.
Pour beaucoup d'américains en détresse il ne reste souvent bien que ça.
C'est pour ça que de mon expérience il est parfois difficile
d'argumenter sérieusement avec un French-basher. Tellement accroché à cette supériorité que le simple fait de mentionner qu'il est possible qu'un français soit peut etre en valeur absolue aussi courageux qu'un américain est pris comme une agression voir un parjure.
En ce qui concerne Bremner et ces cas sociaux. Il y en a un beau du nom de Peter Kinsley sur le 'Vichy thread'.
Il y a aussi le pauvre rocket.
Bremner est assez sournois dans son genre. Son 'bashing' est tiède, presque froid. On sent bien qu'il méprise la France et la regarde de haut mais il ne sera jamais "obvious" dans es intentions.
La basse besogne il la laisse à ces habitués et il s'en donnent à cœur joie. Sous couvert d'une soit disant modération dont j'ai personnellement pu constaté l'hypocrisie (tout ce qui est anti-français rentre, tout ce qui défend la France est passé à la loupe ou supprimé) Bremner affirme à ses détracteurs qu'il est 'fair and balanced'. Un slogan de sinistre mémoire mais pas étonnant quand on sait que The Times of London est la propriété d'un certain Rupert Murdoch...
A plus.
Ma conviction que les Puritains ont quitté les Pays-Bas parce qu'ils n'y avaient pas le loisir d'y imposer leurs vues m'a valu quelques clashes mémorables avec des amis Américains.
Et le fait que je déclarais aussi qu'ils avaient été boutés hors d'Angleterre parce qu'ils étaient tout simplement insupportables n'arrangeait pas les choses.
EYGH
Bonjour Flocon, vous tenez bon?
Jesus himself had his moments of doubts and faith ;-)
Désolée pour ce bavardage d'un intérêt probablement limité pour vous.
N'en croyez rien chère EYGH, tout ce qui touche à l'Histoire m'intéresse et je vous remercie de votre commentaire aussi érudit qu'élaboré. Je m'en remets à vous pour les questions religieuses.
Ironie de l'histoire (ou bien serait-ce justice divine ?) le catholicisme serait de retour en GB
La Justice divine pencherait-elle plutôt du côté catholique que du côté protestant? ;-)
Pour ce qui est de Bremner, je ne partage pas vraiment l'avis exprimé par SF il y a quelques jours. Bon, il est australien d'origine donc d'ascendance anglaise et le regard des Anglais sur nous est le plus souvent lourd de 1000 ans d'acrimonie.
C'est comme ça, ça tient presque du jeu de société pour eux.
Bremner est très prolifique, ces billets sont très diversifiés et le plus souvent assez intéressants, on y apprend une actualité française souvent négligée par nos propres média.
On peut trouver ces billets lightly francophobes mais je n'y suis pas sensible. Les commentateurs par contre s'en donnent souvent à coeur joie, bon ils se débondent, mais à dire vrai je ne les lis plus depuis longtemps.
J'ai d'autres lectures plus enrichissantes tout de même.
Tenez, pour vous être agréable, j'essaierai quelque jour de lire Renan (et Bernanos)!
Barney,
Moi aussi j'avais une véhémence excessive sur cette thématique il y a encore peu et puis on se lasse et on se calme.
Essaie d'en faire autant...
Flocon
zappow,
(Je parle sous le contrôle d'EYGH...)
Plus les convictions religieuses sont excessives (et Dieu sait si elles rivalisent en ce domaine), plus leurs fidèles se rendent insupportables aux autres.
J'en connais d'autres que les Puritains, qui se sont fait expulser d'Espagne en 1492 et se rendent insupportables où qu'ils aillent.
Des orthodoxes aux ultra orthodoxes ils ne se supportent guère eux-mêmes...
J'en connais d'autres que les Puritains, qui se sont fait expulser d'Espagne en 1492 et se rendent insupportables où qu'ils aillent.
Encore qu'à l'époque, ils étaient bien moins excessifs que ceux qui les ont bouté hors d'Espagne ;o)
zappow,
C'est sûr qu'à l'époque ça ne rigolait pas question tolérance chez les Espagnols. Non plus qu'ailleurs également.
Il faut reconnaître que question persécution les Juifs ont plutôt été du côté receveurs que dispensateurs.
Je n'y vois pas une quelconque évidence d'une plus grande tolérance intrinsèque au judaïsme par rapport aux autres religions mais seulement la conséquence du rapport de forces.
Quand on est à 1 contre 100 ou 1000, on essaye de se faire discret...
Je n'y vois pas une quelconque évidence d'une plus grande tolérance intrinsèque au judaïsme par rapport aux autres religions mais seulement la conséquence du rapport de forces.
Toutafaitement !
Bonjour Flocon,
"La Justice divine pencherait-elle plutôt du côté catholique que du côté protestant? ;-)"
Bien sûr que non. Dieu c'est bien plus et bien autre chose que ce que trop souvent les hommes en représentent.
Cette expression "justice divine" que j'affectionne particulièrement démontre à quel point je suis loin de la sainteté.
C'est un coup de patte griffue que j'administre, en général, aux gens dont les paroles, actes, mentalités ne m'inspirent pas grande admiration (je sais c'est un euphémisme mais j'essaie de me contrôler).
Bonne journée
EYGH
Excusez- moi, c'est encore moi.
J'aurais du me relire avant de publier mon commentaire précédent.
Revoici donc :
"C'est un coup de patte griffue que j'administre, en général, aux gens donneurs de leçons du haut de leur supposée supériorité morale, ethnique, religieuse, culturelle, militaire, .... dont les paroles, actes, mentalités ne m'inspirent pas grande admiration (je sais que c'est un doux euphémisme mais j'essaie de me contrôler)."
Vous aurez compris que cela concerne essentiellement les conservateurs, néo-cons et autres anglo-saxons donnant dans l'idéologie "Anglo-Saxonnie über alles" et leurs groupies français.
J'ai personnellement toujours pensé que l'anglo-americano (ou autre)manie excessive de certains (beaucoup trop dans nos élites médiatisées) procédait au mieux de naïveté voire de bêtise servile, au pire de trahison pour cause d'orgueil blessé, d'ego surdimmensionné et resté bloqué au stade infantile de la toute puissance ne supportant ni contradiction, ni contrariété de la part de ceux qui l'entourent.
La France est une mère bien trop indulgente avec ses élites. Il y a un gros ménage et une remise à plat à faire au niveau de notre système universitaire, entr'autres systèmes qui coincent, et nos grandes écoles.
Autre sujet qui m'agace prodigieusement et que peut-être vous traiterez un jour : l'anglicisation (inutile et source d'appauvrissement de la pensée) forcenée et forcée de notre belle langue par les mêmes imbéciles et d'autres encore.
Décidément aujourd'hui, ce ne sont pas que les griffes que j'ai sorties mais aussi quelques dents aiguisées.
A vous lire bientôt, Flocon
EYGH
Veuillez excuser EYGH ce retard à vous répondre; Je viens de passer 3 jours à La Pitié pour une dilatation de sténose fémorale.
Artère bouchée par des plaques de cholestérol, il ne reste plus qu'à poser un "stunt" espèce de ressort qui dilate l'artère. Ca dure une heure et demie et ce n'est évidemment pas agréable.
Ni Vélib' ni sauna pendant une semaine :-(
"La Justice divine pencherait-elle plutôt du côté catholique que du côté protestant?
Vous aviez compris que je vous taquinais ;-)
ego surdimmensionné et resté bloqué au stade infantile de la toute puissance ne supportant ni contradiction, ni contrariété de la part de ceux qui l'entourent.
Cela me semble s'appliquer à nombre d'Américains et surtout à leurs media.
Quant au sujet que vous "proposez", il y a longtemps que j'y pense, il faut juste que j'aie le courage de ml'écrire
Les graines de lin, remède radical contre le cholestérol, encore qu'à ce stade, je ne sais pas.
En tout cas, une petite cure m'a fait le plus grand bien, en faisant baisser mon taux qui était légèrement supérieur à ce qui est permis.
J'en prenais une cuillerée à dessert à chaque repas.
Il paraît que les Allemands souffrent moins que les Français du cholestérol parce que dans leur pain il y a des graines de lin.
L'huile de lin alimentaire, c'est bien aussi, mais je ne sais pas si c'est bon. C'est une huile pour assaisonnement qui doit être conservée au froid après ouverture. Et c'est assez difficile à trouver en France, je crois. Il me semble pourtant que Vigean en fait (bio, en plus).
PS. Je confirme, Vigean en fait, mais la vente est interdite en France.
Votre récent problème de santé est-il lié au problème que vous avez eu à la jambe cet été ?
En tous cas, je vous souhaite un bon rétablissement.
Je ne suis pas emballée par le sauna. Personnellement, je préfère le hammam.
Pour le cholestérol, il faut aussi faire attention à son régime alimentaire. Est-ce que vous mangez bien, équilibré, pas trop gras, salé, sucré, ... patati, patata ? (Je sais c'est particulièrement barbant).
Heureusement que vous habitez Paris, vous êtes ainsi près de très bons hôpitaux. Cela a un côté rassurant, je trouve.
J'avais bien entendu compris que vous me taquiniez à propos de mon "justice divine" que je n'utilise pas n'importe où et qui a, de ma part, un petit côté provocateur (comme vous le savez bien).
Bon courage. (Je vous porte toujours dans ma prière).
EYGH
Salut zappow,
Google me donne ceci pour l'huile Vigean (dont je n'avais jamais entendu parler)
http://tinyurl.com/5zpcq5
Mais si elle est interdite en France, est-ce pour des raisons sanitaires?
Toujours est-il que le cholestérol c'est comme la tension artérielle. Ce sont des tueurs silencieux sur le long terme. On ne sent rien, on va comme si de rien n'était et un beau jour c'est l'attaque cérébrale qu'on n'a pas vue venir...
Prévention/information sont les mamelles de la santé (Bobby Lapointe) :o)
Bonjour EYGH,
Non, pas de lien entre le tendon d'Achille et la plaque de cholestérol si ce n'est que les deux problèmes sont réglés. Au suivant! ;-)
Les femmes sont effectivement beaucoup plus portées vers le hammam que vers le sauna. Ce dernier vous enveloppe d'une température comprise entre 95° et 110°, c'est du violent...
J'ai fait un peu de hammam à Roscoff (thalasso) mais c'était faute d'avoir un sauna à dispo.
Je vous porte toujours dans ma prière.
Prenez garde EYGH, le fardeau va finir par être un peu lourd... ;-)
On ne sait pas très bien pourquoi l'huile de lin alimentaire est interdite en France. Il semblerait qu'on considère cette huile comme un produit sanitaire, impropre à la consommation. Mais en Allemagne, en Suisse, en Belgique, partout ailleurs, elle est consommée sans avoir jamais posé de problèmes.
Le site des Huiles Vigean :
http://www.huilerievigean.com/
ZapPow (impossible de poster avec Google/Blogger)
Je viens tout juste, en feuilletant un journal, de tomber sur un appareil extracteur d'huile à froid, avec la précision que 1 kg de graines de lin (on en trouve dans n'importe quel magasin de diététique) donnait environ 250 ml d'huile (à conserver au frais, à consommer dans les deux mois). Dans le journal ils disent aussi qu'elle est bénéfique pour le cholestérol, le côlon irritable (?), arthrite rhumatoïde, l'ostéoporose… Ils recommandent une cuillerée à café le matin au petit déjeuner (suffisant pour apport journalier).
Aucune idée du prix de cet appareil, mais au cas où, voici le téléphone du magasin, qui se trouve à Vitry-sur-Seine : 01 47 18 75 71
zappow,
Merci pour le lien et le n° de tel. Ca intéressera ma compagne qui est très "alimentation alternative tendance bio"...
En tout cas je me réjouis que cela t'ait réussi. Une cuillerée par jour? J'ai de bien mauvais souvenirs de l'huile de ricin :-(
Il est vrai que notre confiance quasi aveugle envers la médecine officielle nous prévient, sans doute à tord, des bienfaits possibles des herbes et autres simples.
Enregistrer un commentaire