Me Tarzan, you Jane

La mise en scène des politiques est vieille comme le monde bien sûr, il faut assurer les masses de l'amitié réciproque de leurs dirigeants, tout va bien, on s'aime, dormez tranquilles... On est bien dans ce registre quand Sarko et Merkel la jouent « Un homme et une femme  » à Deauville...

Mais tout de même... ni l'un ni l'autre ne parle un traître mot de leur langue maternelle respective. Merkel doit sans doute un peu bricoler en anglais, quant à Sarko... rien, son niveau est de l'ordre du basique « Me Tarzan, you Jane »...

Alors j'imagine que chacun y va de son bobard, qui en français, qui en allemand, aucun des deux ne comprend ce que dit l'autre, qu'importe, ils sont sur les planches de Deauville comme les acteurs sur les planches du théâtre.

Les comédiens ne font jamais que ce qu'on attend d'eux, au fond nous ne sommes pas dupes. Mais quand les politiques se donnent en spectacle, cela expose surtout combien ils nous prennent, eux, pour des dupes, c'est au fond l'essence même de la politique.

Bon, c'est ainsi que tourne le monde et derrière le rideau de la représentation et de l'illusion dont se servent les politiques, sous une forme ou une autre, on retrouve toujours le clivage dominants/dominés, qu'il prenne le visage de la farce ou de la tragédie.

Farce quand on feint de se comprendre quand c'est tout le contraire, tragédie si l'on considère que le mensonge est au fondement du Politikos et que le déni du réel qu'est le mensonge finit par devenir le réel lui-même.

 

                                            _______________________________________

J'avais d'abord choisi cette photo parce qu'elle est amusante mais elle n'est pas appropriée au sujet - ou du moins je n'ai pas su m'en servir.

Why I root for Ron Paul

 

D'après Wiki (en français), notre homme est un libertarien qui prône la liberté comme principe absolu de philosophie politique, s'oppose à la multiplication des interventions militaires des États-Unis, a voté contre la guerre en Irak et le Patriot Act. Well, that's fine with me and as a non American, why should I care anyway? Other than that, il se prononce pour une réduction drastique de l'État fédéral, pour plus de libertés individuelles - he seems o.k with gay mariage in the name of individual freedom - et pour la liberté du port d'armes.

Too bad he stands few chances to get to the White House, it would have been interesting to observe how chaos emerges and civil war develops and expands...

Ironie mise à part, il est étonnant de considérer combien les media français couvrent la pré campagne électorale américaine. Depuis le début de l'année, les résultats de chaque élection dans chaque État sont scrupuleusement rapportés avec correspondance en direct avec le ou la journaliste sur place.

There were these two women the other day on the market place next to where I live and they were discussing the respective merits of Santorum, Gingricht and Romney. Boy, were they passionate in their opinion!

Ma foi, on ne saurait reprocher aux journalistes de faire leur boulot mais cela pose une fois encore la question de ce qui vaut d'être rapporté. En quoi les primaires du Parti Républicain dans le Delaware ou l'Arkansas (if ever Arkansas is involved) peuvent-ils intéresser le moins du monde plus de 0,0000001 % des Français, des Européen et même du reste du monde? Et à ce compte, pourquoi ne pas couvrir la préparation de chacune des primaires?

Évidemment, l'info ne doit pas être constituée de ce qui intéresse a priori les citoyens sinon c'est Jean-PIerre Pernaut à 13h sur TF1.

Mais tout de même, j'ai l'impression que les journalistes - ou plutôt leurs rédactions - se font plaisir en se livrant à cet exercice parfaitement vain qui consiste à rapporter le sifflement du vent qui passe et dont il ne reste plus rien dans la minute qui suit. Mais comme les confrères de BFM ou de Itélé le font, ils sont « au cœur de l'action », il ne faut pas se laisser distancer.

Résultat des courses de ce divertissement corporatiste des media français, nous sommes infiniment plus « informés » sur le système électoral et politique des États-Unis que nous ne le sommes de celui de notre voisin le plus proche, l'Allemagne, dont les élections régionales et nationales ne sont pratiquement couvertes que le jour où elles ont lieu.

Par ailleurs Berlin c'est moins exotique que Palm Beach et en plus il vaut mieux parler allemand... et là les journalistes français préfèrent couvrir ce qui n'intéresse personne. Ah, on a vraiment les meilleurs!

On est les meilleurs!

Dans un premier temps, je me suis demandé ce qu'un ministre de l'intérieur allait faire dans une réunion ou je ne sais quel congrès de l'U.N.I, dont la seule chose que je savais est que ce syndicat étudiant faisait régner l'ordre à Assas (droite) du temps où j'étais à Nanterre (gauche) début des années 70. 

Petite visite chez Wiki, (où je passe pourtant déjà toute mes journées), et je lis que l'U.N.I n'est pas qu'un petit syndicat marginal mais bel et bien la représentation U.M.P au sein de l'enseignement supérieur. J'étais bien mal informé.

Guéant est donc allé les voir pour les assurer qu'il était des leurs et en a profité to give them some red meat. « Contrairement au relativisme soutenu par la gauche (*), toute les civilisations ne se valent pas ».

Comme dans le cas des lois mémorielles et plus particulièrement celles relatives aux Arméniens, le politique s'autorise ici des réflexions sur la philosophie de l'Histoire et l'anthropologie culturelle quand il y a des universitaires infiniment mieux formés pour le faire et dont c'est justement la raison d'être.

Le Conseil Français du Culte Musulman s'est inquiété : Quelle civilisation (définition du mot ?) Guéant avait-il en tête? Après les Français d'origine arménienne contre les Français d'origine turque, voici maintenant les Français d'origine arabe contre les autres c'est-à-dire les Musulmans contre les Chrétiens?  «  République irréprochable » qu'il avait dit...

La réaction de Letchimy - dont je n'avais jamais entendu parler - est historiquement parfaitement fondée et, pour une fois, je suis content que Hollande n'ait pas pris ses distances. Mais au lieu de la jouer discrète et gênée, les socialistes devraient faire face bille en tête à la droite qui soutient presque sans réserve son grand penseur. D'un autre côté ce serait entrer dans la provoc. (voulue ou pas?) de Guéant. 

Quelle civilisation serait donc supérieure puisqu'in fine c'est de cela dont il s'agit? Celle des chrétiens du génocide des Indiens par les Espagnols au nom de Christo rey? Du massacre des Albigeois ou de l'esclavagisme américain par les immigrés européens chrétiens? Celle de la Shoah ou de l'inquisition?  Les famines organisées en Ukraine ou en Irlande au XIXe? On n'en finirait pas, laissons tomber.

Letchimy rappelle simplement qu'à l'origine de tous les massacres et de toutes les horreurs de l'histoire de l'humanité il y a cette obsession pathologique d'être plus civilisé que les Barbares, les autres, l'Autre. Les Übermenschen d'un côté, les Untermenschen de l'autre.

La droite joue les vierges effarouchées, Fillon et ses obligés feignent de tourner de l’œil, ils n'aiment pas qu'on leur rappelle leur généalogie idéologique. Et pendant ce temps de diversion les affaires continuent...

(*) Interrogé pour savoir si "notre civilisation était inférieure" quand la France n'accordait pas le droit de vote aux femmes (avant 1945) ou pratiquait la peine de mort (avant 1981), il a répondu : "Je dis très clairement qu'elle était inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui." Guéant en revient donc au relativisme "défendu par la gauche" puisqu'il introduit la composante temporelle et la notion d'évolution culturelle. Lui a-t-on fait remarquer qu'il y avait une contradiction dans sa posture?

  

En résumé le Ministre de l'intérieur fait sienne la réflexion de Coluche : « Je suis content d'être français, d'abord parce que je suis français et ensuite parce que j'aime bien être content »

Quels politiques nous avons!