Outre que ce serait entrer dans son rapport de constante dénégation de l'autre, il est vain de prétendre recourir soi-même à ses techniques en essayant de les utiliser pour son propre compte. Particulièrement la récupération qui s'y prête pourtant «naturellement». Si on semble, en effet, accepter ses «arguments», sa logique, si on tente de les développer pour les retourner contre son discours en lui démontrant qu'avec de pareilles arguties celui-ci aboutira inévitablement à des impasses ou d'évidentes contradictions qui en ruineront l'efficacité, on s'entend immanquablement répondre: «C'est pas pareil !».
Les mêmes arguments dont il usait pour entraver le discours de l'autre sont à présent démonétisés quand ils vont à l'encontre de son discours. Quand bien même ils ont été pris au pied de la lettre et que leurs prémisses doivent irrésistiblement amener à la conclusion qu'il sait être défavorable à sa position. Les mêmes prémisses selon leur utilisateur sont ou ne sont pas reconnus. Logique à sens unique... Qui plus est, l'échec de cette tentative de retournement est d'autant plus radical que l'on se trouve alors dans la situation de devoir démontrer en quoi c'est pareil et de démonter les nouveaux arguments qu'il avancera pour soutenir que «c'est pas pareil».
Nouvelle façon de prouver ses preuves. Le thème original de l'échange est oublié, on n'argumente plus sur le fond mais sur les manières de l'appréhender. Nouveau déplacement, nouveau glissement dont l'effet est similaire à ceux de la cascade ou du zoom et qui entraîne dans des impasses où l'égarement, l'épuisement sont assurés.
Les mêmes arguments dont il usait pour entraver le discours de l'autre sont à présent démonétisés quand ils vont à l'encontre de son discours. Quand bien même ils ont été pris au pied de la lettre et que leurs prémisses doivent irrésistiblement amener à la conclusion qu'il sait être défavorable à sa position. Les mêmes prémisses selon leur utilisateur sont ou ne sont pas reconnus. Logique à sens unique... Qui plus est, l'échec de cette tentative de retournement est d'autant plus radical que l'on se trouve alors dans la situation de devoir démontrer en quoi c'est pareil et de démonter les nouveaux arguments qu'il avancera pour soutenir que «c'est pas pareil».
Nouvelle façon de prouver ses preuves. Le thème original de l'échange est oublié, on n'argumente plus sur le fond mais sur les manières de l'appréhender. Nouveau déplacement, nouveau glissement dont l'effet est similaire à ceux de la cascade ou du zoom et qui entraîne dans des impasses où l'égarement, l'épuisement sont assurés.
2 commentaires:
Salut Flocon,
Si je me rappelle bien, on est au dernier argument possible pour noyer les arguments dans les sables.
Je crois qu'un type qui arriverait à maîtriser tout ça devrait même réussir à "Questions pour un champion" (en fait, je ne suis pas sûr que cette émission pose des questions argumentées mais tant pis).
Mais je ne crois pas qu'on puisse trouver dans la nature, à part chez les Jésuites qui sont de vrais pros, une personne qui réunirait sciemment et intelligemment tous ces artifices. S'ils apparaissent, c'est parce qu'il s'agit d'actes réflexes, un peu comme le réflexe commercial est naturel à quelqu'un à l'esprit commerçant.
En tout cas, le "C'est pas pareil" arrive à point. Si toutes autres dérivations et faux-semblants du discoureur ont échoué, celui-là réussira.
Cette liste n'est au fond qu'un constat de carence de l'arme rhétorique absolue.
Etchdi
Bonsoir Etchdi,
"Si je me rappelle bien, on est au dernier argument possible pour noyer les arguments dans les sables."
Courage, il en reste encore 3 ...
Après les 12 mécanismes "techniques" viennent les 12 "émotionnels". Tiendras-tu jusqu'au bout? ;-)
"S'ils apparaissent, c'est parce qu'il s'agit d'actes réflexes"
Je n'ai pas le moindre doute la-dessus. Comme je te l'ai dit, c'est du vécu de chez vécu. Ces mécanismes sont autant de modes de défense du Moi, mis au service de ce dernier par l'inconscient.
Celui-ci, on le sait, est inépuisable de ressources.
Avec la composante perverse voire sadique qu'on découvrira plus tard.
Tu as raison d'employer le mot reflex qui apparaît dans le mode 12, (pro forma)
Enregistrer un commentaire