Expansion japonaise, tropisme américain (1).

Le catastrophique tremblement de terre de Kobe en janvier 1995 a démontré une nouvelle fois, s‘il en était besoin, l’extrême vulnérabilité de la communauté humaine, fût-elle la plus industrialisée, aux soubresauts de la nature. Plus que tout autre, le Japon est en danger permanent de voir ses infrastructures économiques atteintes au plus profond. Mais la permanente menace que fait peser la nature sur l’archipel nippon ne se double t-elle pas d’un autre danger, non plus naturel mais culturel, plus insidieux parce que consenti et, par là, plus térébrant?

Les États-unis et l’Europe, depuis les années 70, se sont inquiétés des conséquences de l’exceptionnelle et fulgurante expansion économique du Japon. Mais pourquoi cette expansion nippone devrait-elle être perçue comme un « danger » pour l’Occident ? En quoi ses valeurs en seraient-elles menacées ? Le Japon n’est-il pas au contraire en train de se perdre dans cette confrontation ?

Une permanente aspiration…

De la révolution industrielle, le Japon n’a eu connaissance qu’à l’arrivée du soi-disant commodore Perry en 1853. Cette irruption a révélé aux Japonais leur état d’extrême retard et, partant, d’extrême infériorité, vis-à-vis de l’Occident. Le défi que s’est alors lancé le Japon de rattraper ce retard et d’asseoir son hégémonie sur le monde l’a conduit à la situation particulièrement humiliante – le « ne pas perdre la face » asiatique - de tout devoir de sa modernité, c’est–à--dire son être là hic et nunc, aux étrangers (gaijins).

On sait la quête permanente du Japon depuis plus d’un siècle pour se voir reconnaître par l’Occident auquel il n’a eu de cesse d’emprunter ses valeurs et de les nipponiser. La rébellion frontale contre le maître s’est tragiquement terminée pour le Japon en 1945 mais l’aspiration à se hisser au niveau du plus grand et à traiter d’égal à égal n’en a été que décuplée. Plus que jamais, les Japonais sont animés du désir de prendre leur revanche sur leurs anciens maîtres (au sens scolastique) américains.

Étudier l’économie japonaise et son évolution, c’est étudier en creux (ou en négatif) le système économique et axiologique de l’Occident. L’accent régulièrement mis sur les valeurs « intransposables » du japon parce qu’elles sont à l’opposé des nôtres, ne renvoie t-il pas inlassablement aux valeurs occidentales, indépassables références ? L’apparition du capitalisme comme la Révolution industrielle sont à jamais occidentales comme le sont la créativité et l’inventivité. La contestation de l’ordre établi comme facteur de progrès est occidentale à l’opposé du conformisme, garant de la pérennité de l’immuable, de l’intangible qui est asiatique. C’est un lieu commun que d’énoncer que le Japon invente peu, copie beaucoup et améliore à la perfection. La présence des Japonais parmi les prix Nobel est insignifiante. Les concepts nouveaux ne proviennent pas de l’Archipel, ce sont les produits que celui-ci en tire qui le sont. « Vous en avez rêvé, Sony l’a fait ». Ce concept magnifiquement synthétique ne concède t-il pas, sans le savoir (?), que l’imaginaire n’émane pas du constructeur qui n’en est que le metteur en œuvre ?

Le Japon sert ainsi aux occidentaux à identifier leurs insuffisances organisationnelles et réalisatrices. Mais l’insuffisance conceptuelle est nippone malgré le nombre record de brevets déposés, qui sont d’abord d’ordre technique et non scientifiques. A son tour, l’Archipel pratique la politique de la fuite des cerveaux, s’achetant en Occident la matière première la plus précieuse qui soit : l’intelligence alliée à la capacité novatrice.

N’est-ce pas là l’inévitable aveu qu’au début du XXIe siècle comme il y a 140 ans, c’est l’Occident vers lequel tend le Japon et non l’inverse? Qui plus est, cette aspiration centenaire en vue d’une improbable reconnaissance ne sécrète t-elle pas les causes mêmes de sa non résolution ?