A propos du conflit israélo-palestinien on rencontre régulièrement l'argument selon lequel Israël est moralement du bon côté parce qu'il ne recoure pas au terrorisme aveugle et indiscriminé. Et que par ailleurs, c'est le seul état démocratique de la région. Ce qui condamne donc les Palestiniens sans plus avant et légitime en passant l'existence de l’État hébreux. Pourquoi rechercher les causes et les responsabilités originelles du conflit?
Bien sûr, bien sûr... Quelle belle et édifiante histoire!
Il y a là deux raisons qui paraissent imparables en effet.
Cependant...
Pour ce qui concerne la nature démocratique de l’État israélien, aux yeux des occidentaux que nous sommes, c'est un indépassable critère puisqu'il émane de "notre côté". L'état démocratique est le nec plus ultra du Contrat Social, l'état auquel ont aspiré nos sociétés depuis bientôt 3 siècles.
La démocratie est l'expression ultime de notre pensée politique, c'est un reflet de nos valeurs. Et de fait, l’État d'Israël n'est que l'extension en territoire arabe d'une culture européenne de nature radicalement différente (voire antagoniste) de la culture arabe.
S'émerveiller de la nature démocratique d'Israël, ce n'est rien d'autre que s'émerveiller sur nos propres valeurs, "supérieures" à celle de l'autre camp. En quelque sorte, "c'est mon opinion et je la partage"...
Imaginons à présent que, par quelque accident historique, il y ait au cœur de l'Europe un État régi selon les lois islamiques... Il serait étonnant que l'ensemble du monde arabe ne le soutienne pas d'une façon ou d'une autre au nom de valeurs islamiques que cet État serait le seul à représenter au sein d'un univers d' "infidèles". Valeurs islamiques que, ô hasard, le monde arabe considère naturellement comme "supérieures" aux valeurs de l'Occident décadent.
Cet argument relatif à la nature démocratique de l’État d'Israël ne mène à rien et n'est que l'expression de l'autosatisfaction de l'Occident par rapport à lui-même. C'est une forme de tautologie à laquelle il n'est pas possible pour un Européen (ou un Américain) d'échapper, d'où son caractère apparemment irréfutable.
Mais c'est un argument terriblement pervers car il porte en lui l'expression de sa propre moralité, la nôtre, occidentaux, c'est à dire qu'il est juge et partie dans un conflit où, précisément, s'opposent in fine deux civilisations porteuses chacune de ses propres valeurs et de sa propre moralité.
On peut effectivement considérer les valeurs occidentales comme préférables aux autres (quelles qu'elles soient) mais ce n'est pas en les affirmant telles face aux autres que ces dernières en seront convaincues. Et certainement pas dans le cas qui nous intéresse.
Moralement et "affectivement", on peut admettre la supériorité d'une position morale sur une autre, mais comme outil rhétorique, ça ne vaut rien.
(On l'aura compris, c'est une tentative de "déconstruction" d'un discours auquel je m'essaye ici, indépendamment du fonds de la question sur laquelle mes positions sont assez explicites par ailleurs)
(billet sur le terrorisme d'ici quelques jours)
Bien sûr, bien sûr... Quelle belle et édifiante histoire!
Il y a là deux raisons qui paraissent imparables en effet.
Cependant...
Pour ce qui concerne la nature démocratique de l’État israélien, aux yeux des occidentaux que nous sommes, c'est un indépassable critère puisqu'il émane de "notre côté". L'état démocratique est le nec plus ultra du Contrat Social, l'état auquel ont aspiré nos sociétés depuis bientôt 3 siècles.
La démocratie est l'expression ultime de notre pensée politique, c'est un reflet de nos valeurs. Et de fait, l’État d'Israël n'est que l'extension en territoire arabe d'une culture européenne de nature radicalement différente (voire antagoniste) de la culture arabe.
S'émerveiller de la nature démocratique d'Israël, ce n'est rien d'autre que s'émerveiller sur nos propres valeurs, "supérieures" à celle de l'autre camp. En quelque sorte, "c'est mon opinion et je la partage"...
Imaginons à présent que, par quelque accident historique, il y ait au cœur de l'Europe un État régi selon les lois islamiques... Il serait étonnant que l'ensemble du monde arabe ne le soutienne pas d'une façon ou d'une autre au nom de valeurs islamiques que cet État serait le seul à représenter au sein d'un univers d' "infidèles". Valeurs islamiques que, ô hasard, le monde arabe considère naturellement comme "supérieures" aux valeurs de l'Occident décadent.
Cet argument relatif à la nature démocratique de l’État d'Israël ne mène à rien et n'est que l'expression de l'autosatisfaction de l'Occident par rapport à lui-même. C'est une forme de tautologie à laquelle il n'est pas possible pour un Européen (ou un Américain) d'échapper, d'où son caractère apparemment irréfutable.
Mais c'est un argument terriblement pervers car il porte en lui l'expression de sa propre moralité, la nôtre, occidentaux, c'est à dire qu'il est juge et partie dans un conflit où, précisément, s'opposent in fine deux civilisations porteuses chacune de ses propres valeurs et de sa propre moralité.
On peut effectivement considérer les valeurs occidentales comme préférables aux autres (quelles qu'elles soient) mais ce n'est pas en les affirmant telles face aux autres que ces dernières en seront convaincues. Et certainement pas dans le cas qui nous intéresse.
Moralement et "affectivement", on peut admettre la supériorité d'une position morale sur une autre, mais comme outil rhétorique, ça ne vaut rien.
(On l'aura compris, c'est une tentative de "déconstruction" d'un discours auquel je m'essaye ici, indépendamment du fonds de la question sur laquelle mes positions sont assez explicites par ailleurs)
(billet sur le terrorisme d'ici quelques jours)
4 commentaires:
Sarkozy 1ere has just declared he wantz a Palestinian state by the end of the year. Good luck.
I tend to avoid comments on Palestine because there is always some rabid zionist who comes around to blather about "anti-semitism".
I argue that zionism is simply 19th century white European racism. Whites thought they were the superior race and had the right to dispose of dark-skinned peoples' land as they liked.
Richard Cohen in the Wapo must regret these words that are too true.
"The greatest mistake Israel could make at the moment is to forget that Israel itself is a mistake. It is an honest mistake, a well-intentioned mistake, a mistake for which no one is culpable, but the idea of creating a nation of European Jews in an area of Arab Muslims (and some Christians) has produced a century of warfare and terrorism of the sort we are seeing now. Israel fights Hezbollah in the north and Hamas in the south, but its most formidable enemy is history itself.
This is why the Israeli-Arab war, now transformed into the Israeli-Muslim war (Iran is not an Arab state), persists and widens. It is why the conflict mutates and festers. It is why Israel is now fighting an organization, Hezbollah, that did not exist 30 years ago and why Hezbollah is being supported by a nation, Iran, that was once a tacit ally of Israel's. The underlying, subterranean hatred of the Jewish state in the Islamic world just keeps bubbling to the surface. The leaders of Saudi Arabia, Egypt, Jordan and some other Arab countries may condemn Hezbollah, but I doubt the proverbial man in their street shares that view."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/17/AR2006071701154.html
Of course, I think that the creation of Israel is far worse than a mistake.
ned,
"I tend to avoid comments on Palestine because there is always some rabid zionist who comes around to blather about "anti-semitism"."
Considering the flow of comments you notice on this blog, this "threat" is hard to be taken into consideration... ;-)
As for being labeled antisemitic because Israël is being critizized in its very nature, so be it. The accusation is so easily debunked it can't be taken seriously.
Par ailleurs pourquoi n'aurait-on pas le droit d'être anti-sémite (c'est à dire antijudaïque) comme on peut être anti-chrétien, anti-musulman ou quoi que ce soit s'il cela avait un sens?
One can be a lier, a hypocrite, a crook, a murderer, a raper, whatever, it's bad, very bad, alright. But being anti-semitic has now become the ultimate expression of moral, unredeemable abjection.
C'est bon, ça va...
Flocon, two good sites for information on Palestine.
For history, there is Palestine Remembered.
http://www.palestineremembered.com/
One of the best current blogs is Sabbah.biz.
http://sabbah.biz/mt/
The article by Richard Cohen was kind of unexpected in the American MSM. I guess it must have triggered some furious answers.
I completely agree with what he wrote.
Enregistrer un commentaire