J'aime pas! (1)

Les municipales approchent, on va revoir les mêmes têtes à claques pendant les semaines à venir. Parmi elles, je retrouverai celle de Pierre Lellouche qui s'était fait connaître (un tout petit peu) il y a 5 ans comme le seul politique français à soutenir l'invasion américaine de l'Irak. Quelles pouvaient être ses motivations?

1° Lellouche est marié à une artiste (sculpture) Américaine.

2° Il est juif sépharade né en Tunisie avec un total alignement sur Israël.

3° Non seulement il était pour l’engagement de la France dans la guerre d'Irak mais il le faisait savoir un peu trop bruyamment. Il s’était fait remettre à sa place par J. Monod, le missi domini de Chirac il y a cinq ans, venu lui dire de la fermer.

4° Il était allé protester à l’ambassade américaine à Paris en juillet 2006 contre l’emprisonnement de Judith Miller mais n’avait pas été reçu, contrairement à la fois où il était venu soutenir l’intervention américaine en Irak. Il en pleurait toutes les larmes de son corps sur LCI…

5° Le grand homme a commis un papier dans Libé il y a 18 mois (8 sept. 2006, à l'occasion de la rencontre du candidat Sarkozy avec Bush) qui reprenait tous les poncifs des néo-cons avec un registre lexical qui dit tout ce qu’il y a à comprendre des motivations du personnage. “…des porte-plume de la haine anti-Américaine”, “l’Amérique honnie”, “certaines élites françaises", "se plaît à cultiver l’anti-Américanisme comme religion nationale”, ”ce climat qui rappelle plus les belles heures de la guerre froide et du «US go home»”, “mauvais nationalisme des imbéciles”...

Ce qui est sidérant avec ce genre d'accusations c'est qu'elles ne sont jamais, au grand jamais, étayées par de quelconques références vérifiables. Où y a t-il de la haine anti-Américaine? Qui en fait une religion nationale? Quelles certaines élites françaises? (avec un petit fumet démago/populiste des années 30). Eh ben on ne le sait jamais puisque c'est la technique de l'homme de paille qui est ici utilisée plein pot. Notre homme évoque d'imaginaires antagonistes pour se donner le beau rôle de celui qui dénonce turpitudes et sombres remugles.

Ce type me débecte total! Invité récurrent de Serge Moati le dimanche après-midi sur la 5 (proximité confessionnelle on va dire) il n’a de cesse de prendre des allures martiales dès qu’il est question de politique internationale, terrorisme etc. Il s’est fait moucher il y a 2 ans par un historien universitaire qui lui a suggéré de mettre en veilleuse ses effets de tribune quand il lui adressait la parole. Il l’a bouclé le Lellouche.

Comme disait une couverture de Charlie-hebdo il y a quelque 30 ans à propos de Lecanuet: Lellouche, une gueule qu’on aimerait écraser à coups de tatanes!

(Bon, cela dit, c'est perso, il a droit à ses opinions. N'empêche, il me débecte grave...)