Se rincer l'oeil

Voici une expression française assez familière dont je me suis demandé quelle pouvait être la provenance.

Tout le monde sait ce qu'il faut comprendre : il s'agit pour les hommes, et pour eux seulement (it doesn't work for women, althought it could as well) de surprendre, intentionnellement ou pas, souvent à son insu, une jolie fille en train de se déshabiller, or better, completely naked.

J'ai trouvé une pseudo explication sur la toile mais elle ne me satisfait pas.

On se rince les mains, la peau ou tout autre surface pour la nettoyer des saletés, poussières ou autres matières qui ont pu les salir au cours de la journée. Une fois rincé, on se sent naturellement plus propre, décrassé.

Dans notre cas, on peut imaginer que l'œil s'est chargé de toutes les impuretés que la vie nous inflige jour après jour et que la vision d'une belle femme dénudée a pour rôle de le libérer de tous les résidus qui l'ont sali depuis le réveil.

Se rincer l'œil a donc une fonction esthétique et ophtalmologique. C'est bon pour la santé. En fait c'est même très moral et hautement recommandé!


(Je n'aime pas la photo de Laetitia Casta, I don't like ribs but this one would have had everybody laughing...)

De mon plein gré, bien sûr, bien sûr...

J'aimais bien Diam's. Enfin pas au point de l'écouter plus d'une ou deux minutes tout de même. Elle affirmait sa féminité dans un univers rap particulièrement macho et misogyne. Bon, c'était roboratif cet appel à la révolte.

Ça n'a pas duré. Aux dernières nouvelles elle est rentrée dans le rang. Elle qui n'avait aucune attache culturelle, familiale avec l'Islam, elle a épousé Aziz, qui lui en a beaucoup...

Elle porte désormais le voile, fréquente la mosquée et tout cela de son plein gré bien évidemment. Son mari n'a certainement pas eu la moindre influence sur le choix de vie de sa femme.

C'est à désespérer.

The caïd from Neuilly strikes again (and it stinks)

In 1970 Dustin Hoffman played the main part of "Little big man"

Americans don't know how lucky they are cos' here in France we have little little man as president...

The gang leader in the Élysée palace has decided that his son (23) will soon preside over the EPAD, a gigantic bureaucratic body in charge of La Défense area, which goal and ambition are to compete with the City of London.

This gives you a notion of the money involved.

Now, the president's son, aged 23, hasn't even completed his studies in law at la Sorbonne, in fact he's doubling his second year and he has the nerve to declare he's fit for the job because he knows all the issues.

Of course mum is the word on the French MSM, TVs or radios alike, and the only way to get some information about this blatant act of nepotism is to look into newspapers and the blogosphere.

As you can expect, all the sycophants in the caïd's party are publicly bowing in front of daddy and sonny, although it is well known that privately many teeth are really grinding. Particularly those of the guys who've been around for 20, 30 years, when daddy's son wasn't even born.

Are there any limits to indecency? No, there aren't when one is a gang leader, mafia style.

Save for Italy and maybe Greece or Bulgaria, no other country in Europe has such a bunch of corrupt and rotten politicians.

Make no mistake here. The situation isn't any better on the left side.

For what I know, Americans don't have much respect for their politicians but it can't be worse than here in France.

Beurk!

La classe, la honte

A Pittsburgh Michelle Obama s'est tenue très en retrait de Berlusconi qui était prêt à lui claquer la bise, se contentant de lui serrer la main. La classe.

A Pittsburgh également, Obama n'a pas même répondu à la demande de Sarko d'un tête à tête (photo op pour le gnome). Il sait à qui il a affaire et ne veut pas se compromettre avec ce genre de petit roquet.

Pas si naïf que d'aucuns veulent le croire.

Aujourd'hui Barack Obama, l'américain, obtient le prix Nobel de la paix quand en France tout ce qu'on a à présenter au monde ce sont de sordides histoires de tourisme sexuel du Ministre de la culture sous la présidence du caïd de Neuilly.

Et Sarko qui veut jouer d'égal à égal avec Obama. La honte.

Et Walesa est dubitatif sur cette distinction. Lui qui a reçu la médaille de la liberté de la part du Congrès américain... Serait-ce l'amertume qui le fait ainsi réagir parce qu' Obama a renoncé au bouclier antimissile que la précédente administration (Bush) voulait installer en Pologne et en République Tchèque?

Sarkozy, Berlusconi, Walesa etc. ils ont bonne mine les Européens face à la classe du couple présidentiel américain.

Y aura t-il un trou assez petit pour qu'on s'y enfouisse le plus profond qu'il se puisse?

I've heard it before

Eh oui, c'était My Sweet Lord (1970) qui a valu quelques déboires juridiques à George.

Il a fini par racheter les droits de la chanson.

Les processus de la création artistique sont mystérieux parfois.

Does it ring a bell?

Bon réponse demain...

Le melon

Celui-là m'énerve grave décidément. Il s'est fait reconnaître comme le spécialiste grand public de l'écologie, c'est un créneau comme il y en a tant d'autres. Et puis qui est contre l'écologie?

En fait il a été précédé par René Dumont dans les années 70 quand à l'époque, l'écologie était associée aux babas cool post 68. De gentils rêveurs qui voulaient arrêter la marche du progrès.
Des irrationels anti nucléaires, qui n'en fumaient pas moins comme des pompiers, et dont le programme consistait apparemment à retourner à la terre. Genre j'élève mes chèvres dans le Larzac etc.

Mais Hulot n'était pas de ces combats, trop jeune, il a profité du sillage laissé par ses prédécesseurs pour devenir producteur télé et la référence écolo des politiques.

Son émission Ushuaia était bien faite, il faut le reconnaître mais là où j'ai compris que le bonhomme était en manque de reconnaissance c'est quand je me suis aperçu qu'il occupait près du quart du temps de son émission.

Pis, je l'ai vu à bord d'un ULM où on passait tour à tour de la forêt africaine qu'il survolait et à lui-même pilotant l'engin. C'est à dire que sur place, au moment du tournage, il avait pensé à installer une caméra au bout d'un des longerons de l'appareil pour que nul n'ignore qu'il était aux commandes. Il fallait qu'on voit sa tronche!

Apport didactique à l'émission : nul! Mais il occupait l'écran, c'était pour lui l'essentiel apparemment.

Un autre ne faisait pas mal dans le genre moi, moi, moi, c'était Cousteau qui lui aussi semblait incrusté dans l'écran, disait son commentaire et parlait de lui à la troisième personne.

J'ai vu pas mal de reportages anglais sur les animaux sauvage, les réserves au Kenya ou en Tanzanie, des reportages sur des tours du monde à la découverte des peuples de la terre, avec toujours l'omniprésence de l'aventurier (entouré mais on ne les voit pas, de toute son équipe dont le toubib au cas ou)...

Toute honte bue, ces gars se la jouent baroudeurs quand il ne s'agit que de se mettre en avant.

Le plus fort à ce jeu c'est Bono qui est parvenu à se faire reconnaître par au moins un président américain, le Pape, le Dalaï Lama et nombre d'autres têtes d'affiche de ce calibre.

Mais bon, après tout, peut-être parviennent-ils à faire quelque chose de positif, je n'en sais rien, donc je m'en tiens là.

Mais tout de même, je vois de grosses têtes de melon ici et là...

Special Anijo.

This is the latest painting by Anijo.

I took liberty to photoshop it a little bit, not that it is better or more alike to the original of course but the colors, as they appeared on my screen, were a tad too redish.

Don't you have the feeling that it somehow shows the light at the end of the tunnel?

For I see a tunnel getting clearer the deeper we focus on the center of the painting.

Beside, this is where the lizard (coming out of the bottles?) seems to want to go. What kind of delivery is in the waiting for it the further it goes into that direction?

The rendition of such an impression of perspective requires a lot of work and technique, I know.

Bravo Anijo!

A bit of sainthood.

This is the final sequence of the film "Au hasard Balthazar" by Robert Bresson (1966).

Here is what they say about it on IMDB and Wikipedia.

The very last notes of music are from the beginning of the 2^nd mvt of Schubert’ piano sonata in A major D. 959.

These are pictures which haunt you through the rest of your life.

Que du bonheur!

Un article dans Libé de ce matin suscite de nombreux commentaires assez intéressants (ce qui n'arrive pas si souvent) dont l'immense majorité reflète des réactions franchement négatives.

Pas vraiment optimistes les lecteurs de Libé sur ce coup. Avec des arguments qui tournent tous autour des questions de nutrition, de pollution, avec des connotations plus politiques et sociétales aussi.

Il suffit de se souvenir des projections faites vers 1900 relativement à ce que serait ce siècle naissant pour être fortement sceptique sur les conclusions de l'étude danoise en question.

Les progrès qu'a connu la médecine sont inimaginables, cela ne fait aucun doute. L'espérance de vie a crû, dans les pays développés, de façon spectaculaire.

Alors il y a aussi cette fixette sur le nombre 100, tout rond tout beau, qui accompagne l'éternel illusion de l'homme que demain sera meilleur et que la vraie vie c'est pour demain, ou après-demain peut-être. Alors que notre vie c'est hic et nunc, c'est pas à la retraite ou dans un futur qui n'est que l'extension que notre imagination applique au présent.

Pas un, il me semble, des commentateurs n'évoque ce que je crois être l'essentiel : C'est qu'au-delà des questions de conditions physiques, personnelles et collectives, dans lesquelles vivraient les centenaires, il y en a deux qui devraient suffire à rejeter définitivement cette hypothèse : la solitude et l'ennui, qui ne vont jamais l'un sans l'autre.

Souvenons-nous de l'image de Schopenhauer : la vie est comme un balancier qui passe de la douleur à l'ennui et réciproquement de toute éternité. Ce qui fait écho au concept de divertissement qu'avait énoncé Pascal (cf. "Un roi sans divertissement" de Giono)

Simone de Beauvoir a écrit un roman dont le thème se rapproche un peu de notre sujet, Mais c'est d'un homme immortel dont elle raconte l'histoire. Sort certes peu enviable.

Perso, non, je n'ai pas envie de vivre jusqu'à cent ans dans un monde qui n'aura plus rien à voir avec celui dans lequel j'aurai vécu l'essentiel de ce qui, pour moi, valait la peine d'être vécu.

Quelle vésanie encore que de se mettre dans l'idée qu'être centenaire pourrait être l'enjeu ultime de notre vie...


La lecture du lien sur le roman de Giono n'est pas obligatoire... :-)

La Justice est la même pour tous!

Mais oui, bien sûr, même que c'est inscrit dans la Constitution. On en a des exemples au quotidien d'ailleurs. Pasqua par exemple... Ou un des co-prévenus au procès d'Alain Juppé en 2002 à Versailles qui avait été acquitté au prétexte qu'il avait eu une attitude exemplaire pendant l'Occupation. Plus de 50 ans avant les faits qui lui étaient reprochés?

Y a t-il une personne en France qui y croit à cet axiome constitutionnel?

Cependant la revendication est tout ce qu'il y a de plus légitime depuis la Révolution.

Et pourtant dans le cas de Polanski ou de certains artistes, je me fais l'avocat du diable.

Puisqu'au-delà de la victime il faut aussi satisfaire le besoin de justice de la société, il a été inventé une fiction qui se résume à : "il a payé son dû à la société". Voir ce vieux billet.

L'écrasante majorité, disons 99,999% des coupables de crimes (ce qui correspond aussi bien aux meurtres, qu'à la contrefaçon de monnaie, aux viols comme aux effractions nocturnes à main armée par exemple) sont ce que les Maoïstes appelaient des parasites sociaux, qui n'apportent rien, mais rien de rien à la société pour lesquels ils sont un fardeau de par leur simple existence.

La seule chose qui les identifie socialement c'est que ce sont des criminels, violeurs, pédophiles, braqueurs, assassins etc. Je ne vois pas en quoi passer 10 ou 30 ans en tôle leur permet de dire qu'ils ont payé leur dû à la société. Ils n'ont en aucune façon apporté quoi que ce soit à la société puisqu'au contraire la société a payé pour eux tout le temps passé en incarcération.

Au final, la société ne s'est nullement "enrichie" de la privation de liberté qui leur a été imposée. Ça a au contraire été une charge de plus pour la collectivité.

Revenons au cas Polanski. Certes il a commis un acte pédophile mais ce n'est nullement un pédophile per se en ce sens qu'il n'est pas mû par cette pulsion obsessionnelle. Il n'est pas connu socialement pour cet acte unique, aussi condamnable qu'il soit, mais pour l'œuvre qu'il a créée et qui a été reconnue par les Américains eux-mêmes avec l'Oscar attribué à Le Pianiste.

Il n'y a guère que dans ce genre de circonstances que je peux admettre l'expression "il a payé son dû à la société" en ce sens que ladite société s'est enrichie des œuvres du cinéaste. Non seulement la société américaine mais bien au-delà, toute l'humanité, de la Chine à la Finlande, du Brésil à l'Australie, des dizaines de millions de personnes ont vu ses films.

Films qui ont apporté à des millions de personnes du plaisir, de la distraction, une possibilité de réflexion et d'enrichissement moral et esthétique par exemple.

Toutes choses qui n'auraient pas été possible si Polanski avait dû passer 25 ans derrière les barreaux aux US.

Puisque la victime a été "dédommagée", qu'elle s'est désintéressée de l'affaire depuis des années, ne veut même plus en entendre parler, qu'apporterait à la société américaine l'incarcération de Polanski? N'a t-il pas payé son dû à la société précisément, en l'enrichissant, elle et les individus qui la constituent? Ce qui n'aurait pas été possible s'il avait passé x années behind the bars.

Black is white and white is black then. S'il avait passé 20 ans en prison il aurait prétendument payé son dû à la société mais en fait, n'ayant passé que 47 jours en prison, il serait toujours redevable à la dite société alors même qu'il l'a enrichie comme aucun des milliers de parasites sociaux ne l'a jamais fait ni ne pourra jamais le faire.

Alors, au risque de choquer, je soutiens que la loi ne doit pas s'appliquer de la même façon pour les grands esprits que pour la masse des parasites sociaux.

Ce sont les grands esprits qui façonnent une société, pas la populace qui bénéficie du génie des êtres d'exception.

Granted, ce n'est nullement un blanc seing pour s'affranchir de la Loi mais aussi, combien de génies ce genre d'affaires concerne t-il?

L'homosexualité était interdite et réprimée dans la Grande Bretagne d'après-guerre. Songez à ce qu'ils ont fait subir à un authentique génie, Alan Turing dont les travaux ont bouleversé le monde et l'humanité. Fallait-il le traiter comme le dernier des parias parce que la loi britannique de l'époque était ainsi faite?

A mort, à mort!

A propos de Polanski qui vient de se faire piéger en Suisse pour une histoire vieille de 32 ans (comme si en 1970 on en était encore à poursuivre le même genre d'affaire datant de 1938...), j'ai lu quelques commentaire postés sur les forums du Monde, le Figaro et autres.

La très grande majorité s'exprime avec rage pour une condamnation de Polanski pour une partie fine comme Hollywood en a connu tellement d'autres (see Fatty Arbuckle) alors que manifestement ils ne savent rien de ce qui c'est passé sauf ce que les medias leur racontent (viol d'une enfant de 13 ans) si ce n'est même qu'ils n'étaient pas nés à l'époque ou alors étaient gamins. Il doit aussi y en avoir qui ignoraient jusqu'à l'existence de Polanski.

Ce que j'en sais c'est que la gamine en faisait bien plus et que c'est sa mère qui l'avait envoyée chez Nicholson dans la maison duquel avait lieu la soirée. Elle en a retiré une bonne compensation financière.

De même le gosse qui accusait Michael Jackson d'attouchements a avoué après la mort de celui-ci qu'en fait le chanteur ne l'avait pas touché mais que c'est son père qui lui avait dit d'inventer l'histoire. Ça a payé en millions de dollars.

On a eu la même chose en France il y a quelques années avec J. Hallyday accusé de viol par une bonne femme qui s'était dit qu'il y avait de la tune à se faire avec les people. Les filles qui font chanter les hommes ça n'est pas vraiment nouveau...

Pour en revenir aux commentaires, ce qui est frappant c'est la hargne des "commentateurs" dont l'argument premier et dernier c'est que la loi doit s'appliquer de la même façon à tout le monde, célèbre ou pas, talentueux ou pas.

Derrière cette exigence d'égalité devant la loi, ce que je lis c'est la détestation de la populace pour tout ce qui ressemble aux artistes ou aux intellectuels, monde qui leur est radicalement étranger et dont ils perçoivent bien qu'il (ce monde d'intellos) lui représente combien elle est foncièrement inculte et imbécile, indécrottable, irrécupérable et vouée à la médiocrité de toute éternité.

Alors ils en "tiennent" un et celui-là paiera pour toutes les frustrations et les sombres névroses qui les habitent et qu'ils se transmettent de générations en générations.

A mort, à mort celui qui est plus, qui n'est pas comme nous, qui est intelligent, l'artiste qui fait partie d'un monde dont nous sommes et serons toujours exclus de par notre propre limitation mentale.

Haine et envie, voilà ce qui ressort de ces hurlements de loups.

Je veux nun nenfaaaaannnnt....

Une femme vient de se porter en justice contre le Cecos qui refuse de l'inséminer avec les paillettes de sperme de son mari, décédé d'une longue maladie trois mois après leur mariage.

C'est bien ça. Quand elle l'a épousé, elle et lui savaient qu'il était condamné et il avait donc pris ses "dispositions" pour qu'elle ait malgré tout un gosse d'un père qui bientôt ne serait plus.

L'appel du ventre? L'amour (je me marre) envers et contre tout? Respect des dernières volontés du défunt?

Ou tout simplement, délire égoïste d'une femme qui refuse de faire son deuil et renonce, à 25 ans peut-être, à envisager une nouvelle rencontre qui lui donnerait l'occasion d'être mère?


Cette would be criminelle est donc prête à donner naissance à un gosse qui, avant même d'être au monde, sera déjà orphelin de père et qui déjà est l'objet d'une procédure judiciaire.

Bienvenu dans l'Être mon chéri, tu vas voir combien tu vas en baver et tu remercieras maman tous les jours que le Seigneur te donnera à souffrir.

N'en a rien à faire la sainte femme. C'est son caprice qui passe avant tout autre chose : "Je veux ma poupée vivante à moi, mon joujou qui n'appartiendra qu'à moi".

Heureusement qu'il y a tout de même des mesures régulatrices (pas assez à mon goût) pour retenir les gonzesses de réaliser les folies où leurs pulsions animales les mènent genre je fais un gosse à 65 ans.

Sa déclaration à l'annonce de la décision de justice en dit déjà long sur la bonne femme.

Bien content qu'elle soit déboutée de sa demande! Déjà que je considère criminel le fait de procréer (bon, d'accord, c'est un point de vue pas trop partagé) c'est à dire de condamner à mort un être qui n'est d'abord et avant tout que la résultante de notre animalité, après qu'il ait enduré toutes les misères et souffrances du monde...

Le sujet a déjà été abordé here.

Je cherche, je cherche... (1)

Il ne faut pas être sectaire. On peut être d'un côté politique (droite ou gauche) et reconnaître tout de même in petto, certaines qualités ou vertus, voire bonnes décisions prises par un gouvernement qu'on souhaite voir le moins longtemps possible au pouvoir.

Cela va bientôt faire 2 ans et demi que la vilaine petite chose a été élue à la tête de l'État... Misère! Près de 50% du premier quinquennat est déjà passé...

Je cherche donc malgré tout quelle mesure positive Sarko a bien pu prendre pour l'intérêt du pays et des Français.

1°) Le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN? bon, question suivante...

2°) L'envoi de renforts en Afghanistan? pareil...

3°) Le bouclier fiscal? Non, je crois pas.

4°) La possibilité pour le Président de s'adresser en personne au Parlement? Tout le monde s'en fout.

5°) La ratification du traité de Lisbonne par le Parlement quand une majorité de Français s'y était démocratiquement opposé? On n'est pas loin de la forfaiture.

6°) Casse-toi pov' con? Descend un peu si tu veux! C'est au style qu'on reconnaît l'homme et là, on est bien servi!

7°) L'instrumentalisation de la mémoire de Guy Môquet et des enfants juifs déportés? Passons...

Selon les sondages, le bonhomme a une cote de popularité d'environ 40% Un peu plus, un peu moins. Nulle part dans les interventions de internautes sur les forums des journaux ou autres je ne vois un seul message de satisfaction. Bon, il est vrai que je ne fréquente pas les blogs des jeunes UMP.

Chirac en était au même point si ce n'est pire pendant pratiquement toute la durée de son premier septennat. C'est sa position sur la guerre d'Irak qui lui a assuré une vraie tenue de chef d'État. Il avait tout de même une certaine culture et ne nous ridiculisait pas éhontément à l'étranger.

Mais l'affreuse petite molécule... Ça dépasse l'entendement, on reste sans voix.

Alors je cherche, je cherche, que peut-on bien porter au crédit du petit caïd de Neuilly?

Aide moi ami lecteur; peut-être as tu une, voire même plusieurs suggestions.

Only in Afghanistan?

Shortly after the invasion of Afghanistan by the American led coalition in November 2002, we were shown, here in France and all over Europe and the US, a video of the public execution of an Afghan woman in Kaboul. All dressed in black, she was shot right in the head with a bullet from a Kalachnikhov. Those were gruesome pictures of course.

Where did that video come from? And to which purpose but to rally the western opinion in favor of this war by showing how barbaric and criminal these Talibans were? For sure, who would have the nerve to disagree?

Now, we hear of the fate of Romell Broom. Granted, he had committed rape and murder but I fail to see how less barbaric the American practice is when compared to that of the Talibans. The only difference is that in America they're eventually so ashamed of themselves that they don't have the courage to execute publicly their convicts (like in France since the 30's).

Also, in the country that never ceases to teach the whole world lessons of morality and preaching for people's rights, there's the case of Cameron Todd Willingham. How many Cameron T. Willingham have been executed in the US since, say, the beginning of the XXth century?

And you tell me the Afghans are atrocious barbarians? No kidding!