Out of touch

There was an editorial the other day in the New York Times about the proposed banning of the Islamic veil in France.

The one who wrote this piece seems to have absolutely no clues about what's at stake here and what the real issues are.

Here we have another display of total ignorance of the local context and another opportunity to teach others how they should behave and legislate in accordance with American values.

"Freedom, Freedom" is once again the spearhead slogan we hear coming from the US when the same country (like any other) knows perfectly how to toy with its own values (including freedom) when it sees it fit. Need I say more?

I can't wait to read the editorial in the N.Y T when the streets of New York will be criss-crossed by hundreds of women wearing the Islamic veil.

Or when the media will report that some guy in an airplane will have had a fit of panic because he was seating next to someone wearing the burka... Now, I even wonder if the American security services would allow a ghost-woman to board into a plane flying from Detroit to Minneapolis.

There are quite a number of articles on the same topic here.


(Seems that a fair majority of American readers favour this planned banning)

Creationism (Trick 1)

There was mention of creationism the other day.

For what I understand, believers in creationism are just that : believers without trying to justify their faith, whereas proponents of intelligent design tend to "scientifically" expose their point of view. Or at least try to contest the Darwinian theory by insisting that it's just a theory.

Therefore, since it's just a theory, it should and must be treated just as one theory among others. For what I know it's more or less the way the Catholic Church views the Darwinian theory.

Proponents of Intelligent Design insist that there's no evidence that the Darwinian theory is more valid than the theory they defend.

Where's the trick then?

- First, whether we consider creationism or intelligent design, it all comes down to faith and literal reading of the Bible as opposed to science and reason.

- Second, in epistemology, any system is called "theory" until proven otherwise by a more convincing one or a new system that permits a better understanding of the secrets of Nature.

- Third, intelligent design proponents want to put on a similar stand the scientific and generally accepted theory of evolution and their own "theory". But when the Darwinian theory or any other one has a 99% chances to correctly explain the mystery it tries to decipher, other theories (if they're even other ones but creationism) don't even have a 1% chance to explain anything.

There's a game on words here (theory) plus an attempt to make believe the two theories have the same probability to be true.

It's a defensive stand that intelligent design believers have by trying to dismantle the Darwinian theory without having any worth considering constructive arguments.

Ah le teigneux!

A l'issue du procès en correctionnelle qui vient de relaxer D de Villepin, je pensais, sans doute comme la majorité des Français, qu'on en resterait là et que Sarko mettrait sa fierté dans sa poche et son mouchoir dessus.

Eh bien non! Il fait appel. Ah mais non, diront ses laudateurs, il ne fait pas appel, c'est le parquet (qui est à ses ordres) qui interjette appel... Le grand homme ne se porte d'ailleurs même pas partie civile (ce qui ne signifie rien à la très grande majorité des citoyens), c'est dire son détachement personnel de cette affaire.

Les avocats de De Villepin ne peuvent pourtant pas avoir totalement écarté cette hypothèse mais ont dû la juger trop improbable pour s'y arrêter. Erreur! Rien ne peut arrêter le désir de vengeance du caïd de Neuilly, fût-ce à son propre détriment.

Ceux qui ne voulaient pas croire à une vendetta au petit pied de Sarko devraient enfin ouvrir les yeux. C'est ça la vraie nature du bonhomme : Celle du roquet qui ne lâchera pas le mollet qu'il a mordu, quitte à y perdre sa mâchoire.

"Il en est qui se crèveront les deux yeux pour que leur ennemi s'en crève un" 

 (Proverbe espagnol cité par Cervantès dans ses Nouvelles Exemplaires)

Seconde manche d'ici la fin de l'année ou début 2011. Si de Villepin est condamné il se pourvoira en cassation. S'il est de nouveau relaxé, Sarko poussera-t-il la bêtise jusqu'à en faire autant? Et si la Cour de Cass décide dans un sens ou dans l'autre? Bon ça va durer au-delà de 2012 de toutes façons. Jusqu'où Sarko abaissera-t-il la fonction dont il est le représentant?

J'en suis sûr, un jour il explosera en plein vol, en direct sur TFl. 1 can't wait...

Actualité de Schopenhauer

Quand j'étais ado, les US étaient le pays de la conquête spatiale, des prouesses techniques et de l'avant garde technique, c'était la modernité personnifiée en quelque sorte. Le pays des Grateful Dead et du Jefferson Airplane du jazz et donc un pays affranchi des obscurantismes et autres superstitions européennes.

Alors quand j'appris que les président élus prêtaient serment sur la Bible je ne comprenais pas ce que la religion venait faire là. Sincèrement il y avait comme un bug là.

Il y avait eu un film dont j'ai oublié le titre qui traitait du thème des prêcheurs et autres prédicateurs itinérants qui n'étaient en fait que des paumés et des escrocs. Mais l'action se situait dans les années 30 je crois donc ce n'était pas l'Amérique contemporaine.

Oui, je sais, ça paraît incroyable cette ignorance de la réalité des choses. Pathétique même. And yet...

Alors le créationnisme et l'intelligent design ce n'est qu'au travers des blogs de SF et ITU que j'en appris l'existence même.

Voyons ce qu'écrivait Schopenhauer sur le sujet il y a 150 ans:

"Pour eux tous (les Anglicans) la téléologie est immédiatement théologie et, à chaque fois qu'on identifie une finalité dans la nature, ils laissent éclater un cri puéril : design! design! Sur quoi ils entonnent le refrain de leur philosophie de vieilles commères superstitieuses et ferment leurs oreilles à toutes les raisons (que pourtant le grand Hume déjà leur avait opposées).

Cette misère anglaise n'est pas loin d'être une véritable honte pour tous les savants anglais; mais cette méconnaissance de la philosophie kantienne, à son tour, repose en partie sur la funeste influence exercée par cet ignoble clergé anglais pour qui l'abêtissement sous toutes ses formes est une question d'honneur et cela, dans le seul but de maintenir la nation anglaise, par ailleurs tellement intelligente, prisonnière de la plus dégradante des bigoteries.

Ainsi, animé par le plus bas des obscurantismes, il concentre toutes ses forces à lutter contre l'instruction du peuple, contre l'étude de la nature et même, de manière générale, contre le progrès du savoir humain; et par ses relations, comme par son Mammon scandaleux et irresponsable qui ne fait qu'aggraver la misère du peuple, il étend son influence aux savants universitaires et aux écrivains, lesquels, par conséquent, se résignent à des précautions et des contorsions en tout genre dans le seul but de ne pas avoir à croiser cette "froide superstition" ou les arguments couramment employés pour la défendre".

(Livre II, chapitre 26 -Sur la téléologie- des compléments au Monde)


Transposons l'Angleterre du XIXè siècle à l'Amérique du XXIè siècle, on y trouve condamnation du créationnisme, de la cupidité (Mammon) propre aux US et même du politiquement correct (précautions et contorsions en tout genre).

Comme quoi l'Amérique contemporaine n'est bien que la continuation de la vieille Europe et non pas son dépassement.

Schopenhauer en son temps

Schopenhauer ne fut pas seulement le métaphysicien dont le système est familier à chacun.

Bien que ne pouvant être considéré comme politiquement progressiste (c'est le moins que l'on puisse dire), l'homme Schopenhauer avait cependant des positions radicalement tranchées sur la question de l'esclavagisme en Amérique.

"L'homme ne le cède en cruauté et en impitoyabilité à aucun tigre ni aucune hyène. Une exemple de poids pour le temps présent est fourni par la réponse que fit en 1840 la Société antiesclavagiste de l'Amérique du Nord à la Société antiesclavagiste britannique qui s'était informée auprès d'elle de la manière dont étaient traités les esclaves dans son pays. Cette réponse à pour titre :  

"Slavery and the internal Slavetrade in tne United States of North-America : being replies to questions transmitted by the British Antislavery-Society to the American Antislavery-Society", Londres 1840.

Ce livre constitue un des actes d'accusations les plus accablants contre l'humanité. Personne ne le refermera sans horreur, et peu de gens sans verser de larmes. En effet, ce que le lecteur peut jamais avoir entendu dire, ou imaginé, ou rêvé en fait de dureté ou de cruauté humaine, lui semblera insignifiant s'il lit comme ces démons à face d'hommes, ces coquins bigots qui vont à l'église et observent le sabbat, spécialement les calotins anglicans qui se trouvent parmi eux, traitent leurs frères noirs innocents, que l'injustice et la violence ont fait tomber sous leurs griffes diaboliques.

Ce livre, composé de comptes rendus secs, mais authentiques et documentés, révolte à un tel degré tout sentiment humain qu'on pourrait, le tenant à la main, prêcher une croisade en vue de l’assujettissement et du châtiment des états esclavagistes du Nord : car ils sont la honte de l'humanité entière"

(Parerga (1851))

Et aussi :

...La longue liste des cruautés inhumaines qui ont accompagné le christianisme, et qui ne feraient pas pencher la balance en sa faveur : /.../ l'extermination d'une grande partie des indigènes d'Amérique et la colonisation de ce continent avec des esclaves noirs traînés de force d'Afrique, arrachés sans droit, sans l'ombre d'un droit, à leurs familles, à leur patrie, à leur continent et condamnés à d'interminables travaux forcés/.../

(Le fondement de la morale (1840) §19, n°3)

Cassez-vous!

L'affaire Proglio est connue, pas besoin d'y revenir il en est question ici.

Pour justifier les salaires invraisemblables et autres petits avantages des PDG de nos grandes boîtes, la droite, les libéraux, ont trouvé il y a une vingtaine d'années, l'argument qui tue :

"Si on ne rémunère pas suffisamment les meilleurs ils iront ailleurs où on saura reconnaître leurs talents et c'est la France et les Français qui en pâtiront in fine".

Mais oui, mais oui madame...

Nul n'est irremplaçable et il y a dans toutes les grandes boîtes de France des milliers de types qui sont prêts et capables d'assumer la fonction de PDG pour des salaires deux ou quatre fois moindre.

Tous présidents qui sont entourés de directeurs aussi énarques que le président, ou ayant des parcours comparables mais comme il n'en faut qu'un c'est le politique qui choisit. Un parachuté de préférence. Un peu comme les ministres d'ailleurs qui ne connaissent rien à leur taf quand ils déboulent dans leurs ministères.

Alors l'argument qui tue, bonjour. S'il veulent partir qu'ils partent sauf qu'ils ne partiront pas.

Je n'ai d'ailleurs aucun nom de gars (niveau gros calibre) qui se soit expatrié parce qu'il ne se faisait pas assez de tunes en France.

J.M. Messier peut-être. Encore un qui était indispensable...

Union sacrée

Il y a quelques années les Guignols de l'info avait diffusé un sketch à pisser de rire où l'on voyait M. Sylvestre en PDG de la World Company présider une réunion des représentants des 3 religions monothéistes. Un rabbin, un évêque et un imam.

Il s'agissait de faire le point sur les résultats de chacune des religions en terme d'implantation dans le monde, tout à fait comme dans une multinationale où chacun doit rendre des comptes sur son activité.

Comme les trois sont en compétition pour se tailler la plus grande part de marché, c'était accusations de tricheries, concurrence déloyale, coups bas etc. les uns vis à vis des autres pour justifier ses résultats. M. Sylvestre, lui, ne prenait aucunement partie d'un point de vue "religieux", n'étant intéressé que par le résultat final en terme de marché.

A la fin de la réunion, nos trois compères sortent bras dessus, bras dessous, comme de vrais potes dont la seule activité se résume à être plus performants les uns que les autres sur le marché mondial de l'obscurantisme, de la superstition de la crédulité et de la bêtise humaine.

Malheureusement je n'ai pas pu dénicher la vidéo sur YouTube (si tant est qu'elle y soit).

Je repense à ce sketch à propos du débat de ces dernières semaines relatif au port de la burqa.

Un article dans le Figaro relève la concordance de vues des Chrétiens et des Musulmans sur le sujet. Ils sont contre l'interdiction. Les Juifs ne se sont pas encore prononcés. Je n'attends guère autre chose que leur ralliement aux deux autres, plus discret peut-être parce que question accoutrement et pratiques provocateurs, ils ne font pas vraiment dans le léger.

Il y avait eu, il y a quelques années encore, un débat en Israël au sujet de l'homosexualité (peut-être la possibilité d'organiser une gay pride à Jérusalem). Là, ça n'avait pas fait un pli, rabbins comme imams étaient résolument contre. Ce qui avait fait dire à un homo israélien que les autorités religieuses des 2 bords étaient plus promptes à se liguer contre la liberté de certains que pour faire la paix entre les deux peuples.

Tu m'étonnes; les coquins et fripouilles de toutes sortes se reconnaissent entre elles comme elles se serrent les coudes pour défendre leur privilège d'abrutir les masses.

S'attaquer, au nom de la laïcité et de l'ordre public à l'une de ces trois impostures c'est évidemment s'attaquer aux deux autres. Donc on fait bloc.

On n'en aura jamais fini avec les religions, sectes etc. d'autant que la population mondiale ne cesse de croître et que pullulent les sectes depuis des siècles et des siècles.

Ne jamais baisser la garde contre la prêtraille!

(Le tableau est une œuvre de Pierre Soulages.)

Je ne sais rien

Il y a quelques jours j'ai commis un billet sur la géographie telle que l'apprennent les Américains. Fallait pas se moquer écrivais-je.

Depuis il y a eu le tremblement de terre à Haïti et les mêmes réflexions se sont imposées à moi.

Que sais-je d'Haïti?

C'est à peine si j'aurais pu le (l'État) désigner précisément sur une carte. Dans les Caraïbes oui mais précisément où?

Direction WIKI...

Oui, je connaissais l'histoire de Toussaint Louverture mort dans un fort militaire des Alpes en 18.. quelque chose, emprisonné en tant que meneur d'une rébellion.

Jamais entendu parler de la dette imposée aux Haïtiens par la France non plus que de l'occupation américaine entre 1915 et 1934.

On apprend que Haïti fut reconnu dès 1826 par presque toutes les nations (à l’exception des États-Unis).

Ni la France ni les US n'ont en tout cas de quoi être fiers de leurs exploits vis à vis des Haïtiens.

Il y a même une liste des présidents, rois, empereurs Haïtiens (mieux présentée en anglais qu'en français)

Population? j'aurais dit 2 ou 3 millions grand max. Tout faux.

Je savais qu'il y a une importante communauté haïtienne à New-York ainsi qu'à Paris.

Je savais qu'il y a une importante production artistique (peinture, littérature) chez les Haïtiens, sans en rien connaître d'ailleurs.

Il n'est jamais trop tard pour apprendre et WIKI fera l'affaire, en anglais et français, avec ses mille liens.

Bref, je ne savais rien. Et je suis bien sûr de n'être pas le seul...

Alors modestie et humilité une fois encore.

Jon Steward's geography lesson

"Getting attacked is the only way Americans learn about world geography”.

Funny but actually, how many Europeans or Asians etc. could locate Yemen, Oman or Somalia (among so many other countries) on a world map?

Americans shouldn't be ridiculed for their (shared) ignorance on world geography. Save for Nam where the US killed 2 millions people...

How many Europeans do really know about Estonia, Macedonia or even Lichtenstein? Most of them couldn't even name the 27 members of the European Union.

An earth quake happened in Haiti 3 days ago. How many French could locate Haiti, La Réunion or SaintPierre et Miquelon, all French territories?

"Let's keep humble" should be a daily motto for every one of us.

Ce serait bien qu'on ait un John Stewart en France mais on a Arlette Chabot... Y'a de quoi pleurer.

Trop forts ces Américains!

Then we will remember things we said today

Those familiar with the Franco-American relations or, on a broader scale, the Euro-American relations, know that the key word in understanding these relations is ambivalence, like in love and hate.

This mindset seems more prevalent on the American side than on the other side of the Atlantic.

On the one hand, for Americans who can trace their ancestry from Europe as long ago as can be in history (say the XVIII th century or even sooner) their pride knows no limit.

On the other hand, so many of them have such disdain for Europe and Europeans, and certainly mainly among white Americans, preferably Republicans, but I guess Democrats aren’t immune from this prejudice. Remember Donald Rumsfeld’s new Europe as opposed to old Europe?

Yet they’re talking about the land of their ancestors, and you wonder how much they want not to be associated in any way with the backwarded people who live in Europe. The farther away they feel they are from (commies) Europeans, the better they’d be it seems. As if they needed to believe in some sort of out of nowhere self creation of their nation, in order to assert its legitimacy.

Now, I was listening to a radio program the other day when someone said that by the year 2.050 white Americans from European descent will be a minority among Latinos, Black Americans and Asians (in whichever order I can’t remember).

I thought that Black Americans couldn’t care less about dissociation from Europe since all their misfortunes came from Europe.

Asians wouldn’t care a fig as well since they have no historical links with Europeans.

And the same goes with Latinos, themselves being from European (only Spanish) descent but that was so long ago, they now come from Mexico and other Caribbean islands.

I don’t know about 2.050 but the trend seems unstoppable yet.

Maybe then, many white Americans will feel they’re surrounded with not real Americans of yesteryear… and they, well, their children and great-children will remember things they said today.

We're getting very near the end it seems...

Régulièrement je vois passer de pseudo sondages selon lesquels 53% ou 57% des Français craignent de devenir SDF un jour futur...

Faut se reprendre là... Si on exclut les moins de 18 ans disons, ça fait quelque 20 millions de Français potentiellement SDF dans leurs têtes! Serait-ce à dire que 50% des adultes sont à ce point lobotomisés par le catastrophisme ambiant?

J'y crois pas, y'a de la manip dans l'air ou alors n'importe qui répond n'importe quoi à n'importe quelle question, c'est pas possible autrement.

Même à la fin de la 2ème guerre mondiale, ni en Allemagne ni au Japon, qui avaient tout de même bien morflé tous deux, il n'y eut 50% de sans abris. A Berlin et Tokyo sans doute a-t-on atteint de tels chiffres mais dans ces villes seulement.

Combien y a t-il de SDF en France? Je dirais quelques dizaines de milliers au max (je ne parle pas des mal logés)

Je finis par me demander si ce genre d'élucubrations ne profitent pas à quelqu'un in fine?

On pourrait presque croire à un complot sorti d'une officine du Medef pour persuader les travailleurs de se satisfaire de leur situation parce qu'à trop réclamer il pourrait bien leur arriver de changer de statut social. De salarié à SDF le pas est vite franchi.

Mais non, j'y crois pas non plus.

L'hypothèse la plus probable est n'importe qui, n'importe quoi à n'importe quelle question.

(Quoiqu'il en soit, ça nous donne l'occasion d'écouter la version de Chet Baker de La goualante du pauvre Jean qui fut n°1 aux US en 1956 sous le titre "The poor people of Paris" par Dean Martin.)

Si vous suivez le lien sur The poor people etc. vous apprendrez (comme moi) que pauvre Jean fut compris par l'adaptateur américain comme pauvres gens, hence the English title...

La mort viendra et elle aura tes yeux.

Connaissez-vous ce visage? Sans doute.

En 1985, le visage de cette jeune afghane fait la une de la revue "National Geographic".

Dix-sept ans plus tard, le photographe Steve McCurry retrouvera la jeune femme au Pakistan. Elle s’appelle Charbat Goula.

Des examens ophtalmologiques des pupilles l'ont identifiée avec certitude.

Dans l'entretien qu'elle accorda au photographe elle disait son rejet de l'Occident et sa satisfaction de vivre comme elle vivait (de mémoire)

Chacun interprétera comme il veut l'évolution du visage. Le regard farouche est-il devenu cruel?

(Le titre se réfère à un recueil de poèmes de Cesare Pavese)
 

Qui n'en veut ? (de mes bons vaccins)

Il doit bien y avoir dans WIKI ou ailleurs une liste des principales arnaques du siècle (disons depuis le XXè) voire même dans l'histoire de l'humanité.

Ce qui était encore à l'échelle locale dans les années 1900/1960 -un peu au hasard- est devenu universel grâce à l'extension mondiale des moyens de communication.

Nul doute que s'y trouvera un jour la terrible grippe H1N1 qui aura coûté, ne serait-ce qu'à la France, quelques 2,5 milliards d'€ viens-je d'apprendre. Au niveau mondial on imagine...

Depuis 10 ans on a eu la grippe aviaire (très inquiétante mais pas grave) le bug informatique de l'an 2.000, la vache folle (on prévoyait 100.000 décès en GB seulement dus au prion de la dite vache). On ajoutera l'algue tueuse qui allait envahir et détruire à jamais faune et flore de la Méditerranée, le trou dans la couche d'ozone (on allait tous périr dans d'atroces souffrances) et maintenant le très méchant virus de la grippe mexicaine. Eh bien comme avait dit le prof Debré en juillet 2009, ce n'était rien de plus qu'une grippette saisonnière.

Cette histoire de grippe A, comme la grippe aviaire auparavant, c'est véritablement l'œuvre des media. L'effet boule de neige. Y paraît que... Ah bon? oui, c'est l'homme qui a vu l'ours qui a vu l'ours qui me l'a dit...
Vivrai-je assez longtemps pour voir reconnue comme imposture du siècle le réchauffement climatique?

Dans un registre différent parce que cette fois c'est revendiqué: l'adaptation par Orson Welles en 1939 du roman de H.G.Wells, la Guerre des Mondes.

J'avais lu il y a bien longtemps qu'en fait la réputation de voracité des piranhas était largement surfaite et n'avait d'autre origine que les films américains des années 30 dont l'action se déroulait dans les pays exotiques.

Info ou intox?

Toujours est-il que cela montre à l'envie combien la crédulité des hommes est sans limite. Il y a des gars qui l'ont toujours su et su en tirer parti ( P.T.Barnum par exemple ou plus récemment Bernard Madoff)


(Intéressant est l'effet Barnum décrit ici. Qui n'y a pas succombé?)

Cherchez l'intrus

Parmi toutes ces images un intrus s'est introduit. Sauras-tu le découvrir?


Bon, j'ai trouvé ce site en me promenant sur la toile, ça m'a amusé et je me suis demandé si je pourrais le poser sur le blog. Apparemment oui.

Ça fait des mois que je cherche à mettre en place un fond sonore, je sais que c'est possible, d'autres blogs (sur Blogger ou d'autres plateformes) le permettent mais moi je n'y parviens pas. Pas encore? Quant aux forums et autres aides en ligne, autant se débrouiller soi-même...


Tout autre chose. Je me pose des questions (mais ça ne me pourrit pas la vie) quant à la fiabilité des statistiques de visites.

Par pays la France est la première dans l'ordre d'origine des visites (plus de 6.000 aujourd'hui) puis les US (proches des 4.000). C'est le nombre de visites qui est comptabilisé, pas le nombre de visiteurs singuliers. Martinique (salut ZapPow) puis Canada et enfin Arabie Saoudite!!!

Comment l'Arabie Saoudite peut-elle figurer en 5ème place, c'est un mystère. Qui plus est j'ai mis le compteur en place 4 mois après l'inauguration (fin sept 2007).

Évidemment il y a eu ce billet "Sexe, love and passion à la française" qui en a déçu plus d'un (tous j'imagine lol) mais tout de même. Le mystère s'épaissit davantage quand je constate que le chiffre de 1.767 visites n'a pas varié depuis environ un mois. Le blog est-il censuré là-bas?


A propos, avez-vous trouvé l'intrus?

Bonne journée.